Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-4067/305/2021

мировой судья судебного участка № 305 № 11-179/дата

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата по материалу № М-4067/305/2021 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени со Щеглова Максима Андреевича, Щегловой Натальи Александровны, Давыденко Валентины Ивановны, которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с Щеглова Максима Андреевича, Щегловой Натальи Александровны, Давыденко Валентины Ивановны с приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 305 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со фио, Щегловой Н.А., Давыденко В.И. солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 305 адрес вынесено определение о возврате заявления наименование организации, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба наименование организации подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Возвращая наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со фио, Щегловой Н.А., Давыденко В.И. солидарно задолженности за потребленную электроэнергию и пени, мировой судья исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается, что место жительства одного из солидарных должников Давыденко В.И., являющегося собственником жилого помещения, находится на территории судебного участка № 305 адрес, в связи с чем заявление не может быть принято мировым судьей. Заявитель наименование организации обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со фио, Щегловой Н.А., Давыденко В.И. солидарно задолженности, указывая, что должники проживают по адресу: адрес, однако из единого жилищного документа следует, что Давыденко В.И. не зарегистрирована по данному адресу (собственник без регистрации).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований согласиться с заявителем и находит выводы мирового судьи верными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, не требующими дополнительной проверки.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из представленных материалов следует, что заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа безосновательно указан адрес должника, по которому должник фактически не проживает и не зарегистрирован.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, исходя из буквального толкования данной нормы закона, альтернативная подсудность предполагается в случае подачи иска в суд, когда предусматривается судебное разбирательство по существу, извещение сторон, установление обстоятельств дела, в том числе установление места жительства ответчика, а не заявления о вынесении судебного приказа, при рассмотрении которого такие процессуальные действия не совершаются.

В силу ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ ( ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика ( ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает ( ГК РФ).

В соответствии с со Федерального закона от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Заявителем наименование организации подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа к собственнику жилого помещения по адресу: адрес, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Давыденко В.И. зарегистрирована по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу, не представлено, также не представлено никаких сведений о месте жительства Давыденко В.И., ее отношении к жилому помещению, указанной задолженности.

Таким образом, заявление подано без соблюдения норм ст. ст. 28, 124, 128, 129 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в связи с чем мировым судье обоснованно принято решение о возврате указанного заявления. При этом заявитель не лишается права обратиться в суд с заявленными требованиями после устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Оснований для отмены определения мирового судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку определение мирового судьи является обоснованным, законным, нарушений норм материального и процессуального права не содержит, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата по материалу № М-4067/305/2021 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени со Щеглова Максима Андреевича, Щегловой Натальи Александровны, Давыденко Валентины Ивановны – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио