Мотивированное решение

Дело № 2-2418/2022

УИД 77RS0010-02-2022-001743-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2022 по иску Леонова Дмитрия Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием которого 26 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии РРР № 5052637416 от 20 апреля 2020 года в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по договору ОСАГО в адрес. 30 декабря 2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 26 декабря 2020 года составляет с учетом износа деталей сумма В данной связи истец обратился к ответчику с досудебной претензией и просил выплатить страховое возмещение в оставшейся части, в размере сумма Ответчик отказал истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований истца. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Леонов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом на основании договора страхования, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки, снизив их до разумных пределов, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за недоказанностью причинения вреда и наличия нравственных и физических страданий у истца, расходы истца по оплате услуг представителя определить в разумных пределах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В ст. 1 Закона об ОСАГО указано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Ст. 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Леонову Д.А., под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 декабря 2020 года водитель фио был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0120601028. Гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО РРР 5052637416 в СПАО «Ингосстрах».

30 декабря 2020 года Леонов Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление фио, СПАО «Ингосстрах» составило акт о страховом случае, определило к выплате страховое возмещение в размере сумма, которое выплачено истцу в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № 84498 от 27 января 2021 года.

При определении размера страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» руководствовалось заключением эксперта ООО «Группа содействия Дельта» № 1184093 от 20 января 2021 года, согласно которому следы повреждений, обнаруженные на деталях: бампер задний, бампер передний, диск колеса заднего правового, диск колеса переднего правого, дверь задняя правая (в виде вмятин), дверь передняя правая (в виде вмятин), крыло переднее правое (в виде вмятин) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26 декабря 2020 года с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причинённого в результате данного события ущерба; прочие заявленные следы повреждений (на деталях: боковина задняя правая, дверь задняя правая (в виде повреждения ЛКП), дверь передняя правая (в виде повреждений ЛКП), крыло переднее правое (в виде повреждения ЛКП), накладка крыла переднего правого, фара правая на транспортном средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП, и могут быть отнесены к неоспариваемой части причинённого в результате данного события ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Автопроф» № 75-379355/20 от 25 января 2021 года, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 26 декабря 2020 года с учетом износа составляют сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф» № 75-379355/20 от 31 декабря 2020 года, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Не согласившись с размером страховой выплаты, осуществленной СПАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, с просьбой пересмотреть решение о страховой выплате в части её размера.

Письмом от 1 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) от 14 декабря 2021 года №У-21-159966/5010-007 в удовлетворении требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении ООО «Спектр» № 25А (У-21-159966/3020-004) от 28 ноября 2021 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец ходатайствовал перед судом о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 21 апреля 2022 года назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, ввиду наличия расхождений и противоречий в представленных в материалы дела экспертных заключениях.

Согласно заключению эксперта фио «Гарант» от 9 июня 2022 года, характер и перечень повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2020 года в 20.00 час. по адресу: адрес, следующие: облицовка переднего бампера – разрушено крепление в правой части детали, наслоение красной краски в правой части детали; юлок-фара правая – наслоение красной краски на рассеивателе; крыло переднее правое – деформировано в передней арочной части детали и в задней части детали с образованием вмятин с вытяжкой металла и изломом ребер жесткостей на площади около 10 % (от всей площади детали), наслоение красной краски в зоне деформации; накладка переднего правового крыла – деформирована с изгибом; дверь передняя правая – деформирована в средней по высоте части детали в виде продольной вмятины с вытяжкой металла и изломом ребер жесткостей на площади около 10 % (от всей площади детали), наслоение красной краски в зоне деформации; дверь задняя правая – деформирована в средней по высоте части детали в виде продольной вмятины с вытяжкой металла и изломом ребер жесткостей на площади около 10 % (от всей площади детали), наслоение красной краски в зоне деформации; крыло заднее правое – деформировано в верхней арочной части детали в виде продольной вмятины с вытяжкой металла и изломом ребер жесткостей, наслоение красной краски в зоне деформации; облицовка заднего бампера – разрушено крепление в правой части детали, наслоение красной краски в правой части детали.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2020 года в 20.00 час. по адресу: адрес, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Суд принимает заключение эксперта фио «Гарант» от 9 июня 2022 года в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в указанном заключении эксперта.

Суд учитывает, что стороны не оспаривали выводы эксперта фио «Гарант», изложенные в заключении эксперта от 9 июня 2022 года, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали, фактически согласившись с результатами судебной экспертизы.

Как указано в п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя представленные в материалы дела заключения экспертов, объяснения сторон, письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в невыплаченной части – в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере сумма за период с 3 марта 2021 года по 25 января 2022 года, в обоснование требований представлен соответствующий расчет.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчиком нарушены условия договора страхования в части соблюдения сроков удовлетворения требований истца как потребителя страховой услуги, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с нарушением прав истца, которые не были обеспечены в добровольном порядке, в размере сумма, исходя из расчета: 220 900 /2 = сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

На основании ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами «Страхование» ГК РФ, Федерального от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, суд, установив нарушение прав потребителя, считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова Дмитрия Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонова Дмитрия Андреевича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья фио