Мотивированное решение

Дело № 2-3234/2022 77RS0010-02-2022-001864-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Злотскому Антону Дмитриевичу, Злотской Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Злотскому А.Д., Злотской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 23 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №175647/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 09.07.2033 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 23.08.2018 – 20,0%, с 12.10.2021 – 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде кредитного договора и составляют сумма При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчиков №40817810400004231937, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, между тем ответчиками не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете, нарушались сроки по погашению кредита. Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление. В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 11.10.2021 года составила 0%годовых. Задолженность ответчиков по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет сумма, в том числе по просроченной ссуде в размере сумма; по просроченным процентам по срочной ссуде сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №175647/18 от 23 августа 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Злотский А.Д., Злотская Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Направили письменные возражения, в которых просили суд удовлетворить частично исковые требования ПАО «Московский кредитный банк», снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №175647/18 от 23 августа 2018 года в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма.

Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 09.07.2033 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 23.08.2018 – 20,0%, с 12.10.2021 – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде кредитного договора и составляют сумма

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк вправе начислять Заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиками, перечислив сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Согласно выписке по счету ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету, операции по погашению кредитной задолженности ответчиком осуществлялись нерегулярно, с нарушением сроков и сумм.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составила сумма, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере сумма; по просроченным процентам по срочной ссуде сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиками не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и опровергающих расчет задолженности ответчиками не представлено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, соглашается с ним, поскольку он является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №175647/18 от 23 августа 2018 года обоснованными.

Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком штрафной неустойки по просроченным процентам с сумма до сумма, поскольку заявленный ко взысканию размер штрафной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма. (сумма+ сумма +сумма. + сумма+сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме сумма 21 независимо от снижения судом неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Злотскому Антону Дмитриевичу, Злотской Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Злотского Антона Дмитриевича, Злотской Екатерины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № 175647/18 от 23 августа 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова