Мотивированное решение

№ 2а-203/2022

УИД 77RS0010-02-2022-001348-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2022 по административному исковому заявлению Сальникова Ильи Викторовича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сальников И.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес (далее – МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес) фио, МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В.; обязать судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля; взыскать с МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований Сальников И.В. указал, на основании акта об административном правонарушении №0356043010221021802001780 от 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3077855/21/77059-ИП от 18 мая 2021 года в отношении фио В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В. 22 июня 2021 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением Сальниковым И.В. обязанности по оплате задолженности, в данной связи у судебного пристава возникла обязанность вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия, которое должно бытьнаправлено в ГИБДД не позднее 1 рабочего дня после его вынесения. Административный истец неоднократно обращался в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес по вопросу снятия ограничений с указанного автомобиля, на что ему предоставлялась информация о том, что все ограничения сняты 21 июня 2021 года. 24 сентября 2021 года Сальников И.В. направил обращение в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, в котором просил снять ограничения с автомобиля, на что получил ответ, что исполнительное производство окончено, все ограничения сняты. По состоянию на 8 октября 2021 года ограничения в отношении автомобиля фио сняты не были, что подтверждается ответом на обращение фио из органов ГИБДД. В ходе выполнения поручения фио ООО «Правовой эксперт» было установлено, что в базе Госавтоинспекции существует 2 карточки по наложенному ОРД, возбужденному по одному и тому же производству, одно из них числится архивным, а второе действующее. Указанная информация была донесена до сотрудника МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес 18 ноября 2021 года, однако исправить техническую ошибку не удалось. 18 декабря 2021 года Сальников И.В. обратился с жалобой в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, в которой просил принять меры по устранению нарушений со стороны сотрудников МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, и внести статус исполнения (код технической операции 48), в ошибочно открытую повторную карточку.21 декабря 2021 года Сальников И.В. получил ответ на обращение, в котором указано, что 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка в ГУ ФССП по адрес для решения обращения фио На момент подачи административного иска в суд запрет на регистрационные действия не снят, в данной связи административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец Сальников И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио, представитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, представитель Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио в адрес суда поступили письменные возражения на административный иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010221021802001780 от 14 мая 2021 года, выданном Московской административной дорожной инспекцией, о взыскании штрафа в размере сумма с должника фио возбуждено исполнительное производство №3077855/21/77059-ИП от 18 мая 2021 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №3077855/21/77059-ИП направлено Сальникову И.В.

В рамках исполнительного производства 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В.

21 июня 2021 года исполнительное производство № 3077855/21/77059-ИП от 18 мая 2021 года окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 21 июня 2021 года, и прочитано Сальниковым И.В. 21 июня 2021 года.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В., которое было направлено Сальникову И.В. посредством ЕПГУ и прочитано им 21 июня 2021 года. Также постановление об отмене запрета на регистрационные действия было направлено в ГИБДД ГУ МВД России посредством электронного документооборота, однако, в связи с техническим сбоем получено не было.

24 сентября 2021 года Сальников И.В. обратился в ГУ МВД России по адрес. Как следует из ответа на обращение от 8 октября 2021 года, по состоянию на 7 октября 2021 года в отношении автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В. внесено ограничение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 3077855/21/77059-ИП от 18 мая 2021 года.

22 октября 2021 года в ответе на обращение фио в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес указано, что исполнительное производство № 3077855/21/77059-ИП от 18 мая 2021 года окончено 21 июня 2021 года, все налагаемые ограничения сняты.

18 ноября 2021 года представитель фио по доверенности фио обратилась в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес с требованием принять меры по устранению нарушения со стороны сотрудников МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес и внести статус исполнения (код технической операции 48), в ошибочно открытую карточку, либо объединить их и устранить данные действующим ОРД.

После направления указанного обращения в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем для выяснения причин и устранения возможного системного сбоя направлена заявка в тех. поддержку в ГУ ФССП по адрес.

26 января 2022 года повторно системой электронного документооборота было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В., в регистрирующие органы ГИБДД ГУ МВД России, а также Сальникову И.В.

24 марта 2022 года системой электронного документооборота дополнительно было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИ, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В., в регистрирующие органы ГИБДД ГУ МВД России.

По состоянию на 24 марта 2022 года по данным МВД России ограничения в отношении транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, г/н А 3490 А 777, VIN VIN-код, принадлежащего Сальникову И.В. сняты.

Представителем административного истца в ходе судебного заседания подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия от 21 июня 2021 года направлялось Сальникову И.В. и было им прочитано, также не отрицалось наличие технического сбоя в системе службы судебных приставов.

Кроме того, представитель административного истца подтвердил, что по состоянию на 8 марта 2022 года все ограничения в отношении автомобиля административного истца сняты.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо положения Федеральным законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебным приставом исполнителем посредством электронного документооборота своевременно направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио от 21 июня 2021 года, что подтверждается копией исполнительного производства, которое не было доставлено по независящим от сторон причинам – ввиду наличия технического сбоя. Кроме того, 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Запрет на регистрационные действия на момент вынесения решения отменен, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты и удовлетворение настоящего административного иска не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку они уже восстановлены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку судом отказано в признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио незаконным, требования административного истца о взыскании с МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению также не подлежат, ка вытекающих из основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Кроме того, вопросы относительно взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а разрешаются в гражданском судопроизводстве, следовательно, заявлены не в том судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сальникова Ильи Викторовича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2022 года.

Судья фио