Мотивированное решение

Дело № 2а-207/2022 77RS0010-02-2022-001349-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2022 по административному исковому заявлению Макарова Виктора Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Макаров В.А. обратился в суд с настоящим иском к административному ответчику ДГИ адрес и просит признать незаконным и отменить отказ административного ответчика о предоставлении государственной услуги от 30.06.2021 №33-5-52394/21-(0)-1 о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.07.2016 №М-03-049233 с адресным ориентиром: Москва, адрес (кадастровый номер 77:03:0005016:6865); обязать административного ответчика предоставить государственную услугу: выдача дополнительного соглашения к договору аренду земельного участка от 06.07.2016 №М-03-049233 с адресным ориентиром: Москва, адрес (кадастровый номер 77:03:0005016:6865); взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере сумма.

В обоснование административного иска указал, что 25.05.2021г. административными истцом было подано заявление (запрос) №33-5-52394/24-(0)-0 (единый номер обращения 0001-9000120-024001-00008896/21) по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Москва, адрес, влд.28-1 (кадастровый номер 77:03:0005016:6865). Предоставление государственной услуги осуществляется ДГИ адрес в соответствии с Административном регламентом, утвержденным п.1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департамента городского имущества адрес». 30.06.2021г. административным ответчиком выдано уведомление об отказе предоставления государственной услуги № 33-552394/21-(0)-1. Административный истец не согласен с указанным отказом, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 003кв.м, кадастровый номер: 77:03:0005016:1068, адрес: Москва, адрес (запись о государственной регистрации права собственности от 18.03.2021 №77:03:0005016:1068-77/051/2021-6). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005016:1000, право пользования которым принадлежит административному истцу на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 28.06.2011 №М-03-035991 и дополнительного соглашения к нему. В соответствии с правом, вытекающим из данного договора, административный ответчик не отказал в предоставлении услуги и процесс регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка административным ответчиком еще не завершен. Кроме того, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005016:6865 на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 06.07.2016 №М-03-0499233, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0005016:1000, на котором расположен вышеуказанные объект недвижимости. В соответствии с п.1.1. договора, предметом договора является земельный участок площадью 1 771кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0005016:6865, имеющий адресный ориентир: Москва, адрес, вдл.28-1, – предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания. То есть, эксплуатация здания, которое находится в собственности у административного истца, невозможна без земельного участка, который предоставляется для целей эксплуатации. Административный ответчик указывает в отказе о предоставлении государственной услуги, что в связи с отсутствием недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005016:6865, права и обязанности в силу ст.35 Земельного кодекса РФ к Макарову В.А. не перешли. Данный довод, пол мнению административного истца, не соответствует действительности, поскольку в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, в соответствии с п.1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес», административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» административному истцу должно было быть выдано Дополнительное соглашение к договору аренды.

Административный истец Макаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая требования иска поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила о восстановлении судом срока давности на обращение в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по независящим от истца причинам.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, просил о применении судом последствий пропуска истцом срока давности на обращение в суд.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося административного истца с участием его представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлен.

В судебном заседание установлено, что 25.05.2021г. Макаров В.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением №33-5-52394/24-(0)-0 (единый номер обращения 0001-9000120-024001-00008896/21) по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Москва, адрес, влд.28-1 (кадастровый номер 77:03:0005016:6865).

На основании ст.35 Земельного кодекса РФ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что 06.07.2016г. между адресМосквы и ООО «Интерфин» заключен договор аренды №М-03-049233 земельного участка площадью 1 771кв.м с кадастровым номером 77:03:0005016:6865, расположенного по адресу: Москва, адрес, влд.28-1, – сроком до 21.02.2060г. для эксплуатации административного здания; государственная регистрация договора проведена в установленном порядке. Макарову В.А. на праве собственности принадлежит здание с адресным ориентиром: Москва, адрес, – расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005016:1000, оформленном по договору аренды от 28.06.2011 №М-03-035991 (запись о государственной регистрации права собственности от 18.03.2021 №77:03:0005016:1068-77/051/2021-6). В связи с отсутствием недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005016:6865 по адресу: Москва, адрес, влд.28-1, – права и обязанности по договору в силу ст.35 Земельного Кодекса РФ к Макарову В.А. не перешли.

Разбирательством дела установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005016:1000, право собственности на данный объект зарегистрировано 18.03.2021г.

06.07.2016г. между ДГИ адрес и ООО «Интерфин» заключен договор аренды №М-03-049233 земельного участка площадью 1 771кв.м с кадастровым номером 77:03:0005016:6865, расположенного по адресу: Москва, адрес, влд.28-1, – сроком до 21.02.2060г. для эксплуатации административного здания.

ООО «Интерфин» обратилось с письменным заявлением за расторжением договора №М-03-049233, 17.03.2021г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды земельного участка расторгнут.

Таким образом, договор аренды участка с кадастровым номером 77:03:0005016:6865 является прекращенным по обоюдному согласию арендатора ООО «Интерфин» и ДГИ адрес путем заключения дополнительного соглашения, следовательно, данные правоотношения не перешли к истцу, так как были окончены до момента вступления договора купли-продажи в его законную силу.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005016:6865 отсутствуют объекты, принадлежащие истцу, ввиду чего отсутствует исключительное право на заключение договора.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, приоритетное право на заключение договора имеют собственники зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

адрес с кадастровым номером 77:03:0005016:6865 не является обслуживающей зоной по отношению к участку, на котором находится здание истца, и в соответствии с разрешенным видом использования выделен для делового управления. На истребованном истцом участке принадлежащие истцу сооружения отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу требований п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Нарушения прав и интересов других лиц, а следовательно, и нарушения норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене отказа ДГИ адрес в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку заявленные истцом требования не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав, нарушают принцип свободы договора.

С учетом изложенного, исковые требований подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая спор, суд отмечает, что принятие решения о заключении договора аренды земельного участка на территории адрес и дополнительных соглашений к нему отнесено к исключительной компетенции адресМосквы. Суд не подменяет собой органы исполнительной власти и не вправе принимать решения вместо них, в связи с чем, в удовлетворении административных требований фио надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе Макарову В.А. в иске не лишает его возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные требования содержались в п.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ действовавшем до 15.09.2015г.

Статьей 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято ДГИ адрес 30.06.2021г. и вручено истцу 30.06.2021г.

С настоящим иском, содержащим требования о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу в суд Макаров В.А. впервые обратился 29.09.2021г.

08.11.2021г. представителю фио на руки было вручено определение Измайловского районного суда адрес от 06.10.2021г. о возврате искового заявления в связи с тем, что адрес места нахождения ответчика адресМосквы не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

В Пресненский районный суд адрес с данным административным иском Макаров В.А. обратился 10.11.2021г.

13.12.2021г. исковое заявление было возвращено истцу, разъяснено право не обращение в суд с указанным иском по месту нахождения спорного земельного участка. Определение о возвращении искового заявление было направлено в адрес истца 30.12.2021г. и вручено ему в отделении почтовой связи 13.01.2022г.

С настоящим иском истец обратился в Измайловский районный суд адрес 21.01.2022г. согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Макарова Виктора Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 30 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова