Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио Гр. дело № 11-189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Верещагиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Верещагиной Валентины Павловны на решение мирового судьи судебного участка №307 адрес от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Верещагиной Валентины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Верещагиной Валентины Павловны сумму уплаченных по договору №01205 от 10.08.2020 года об оказании юридических услуг денежных средств в размере сумма, сумма в качестве оплаченных по договору транспортных расходов, сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Верещагина В.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №01205, предметом которого являлось совершение ответчиком по поручению истца действий, направленных на оказание услуг: подготовка проекта искового заявления о признании умершим, подготовка проекта заявления в ОМВД о розыске без вести пропавшего лица, подготовка проекта запроса в ЗАГС, консультация. Также стоимость транспортных услуг по договору составила сумма Истец оплатила стоимость услуг, предусмотренную договором, в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, проекты документов в исправленном виде истцу выданы не были, транспортных расходов не имелось, консультация истцу оказана не была, в связи с чем, Верещагина В.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией об уменьшении стоимости услуг по договору, однако в досудебном порядке данный вопрос урегулировать не удалось, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика сумма в счет уменьшения стоимости услуг по договору, сумма в качестве транспортных расходов, оплаченных по договору, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг.

Истец Верещагина В.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя истца фио в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Альянс» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежаще, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Решением мирового судьи иск удовлетворен-частично.

С решением суда не согласилась истец Верещагина В.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Верещагина В.П. апелляционную жалобу поддержала.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться достижение только положительного для заказчика результата, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №01205, предметом которого являлось совершение ответчиком по поручению истца действий, направленных на оказание услуг: подготовка проекта искового заявления о признании умершим, подготовка проекта заявления в ОМВД о розыске без вести пропавшего лица, подготовка проекта запроса в ЗАГС, консультация. Также стоимость транспортных услуг по договору составила сумма

Истцом оплачена стоимость услуг, предусмотренная договором, в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, проекты документов в исправленном виде истцу выданы не были, транспортных расходов не имелось, консультация истцу оказана не была, в связи с чем, Верещагина В.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией об уменьшении стоимости услуг по договору, однако в досудебном порядке данный вопрос урегулировать не удалось, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по договору от 10 августа 2020 года ответчиком суду, предоставлено не было. Оценив представленные доказательства в их совокупности, объем выполненной работы, принимая во внимание размер обычно взимаемой платы за аналогичные услуги, суд первой инстанции взыскал с ООО «Альянс» в пользу Верещагиной В.П. сумму уплаченных по договору №01205 от 10.08.2020 года об оказании юридических услуг денежных средств в размере сумма, сумма в качестве оплаченных по договору транспортных расходов, сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и о том, что ответчиком, суду не представлено доказательств исполнения обязательств, не предоставлено доказательств несения ответчиком транспортных расходов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Верещагиной В.П. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, 4000 транспортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Верещагиной Валентины Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова