Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №307

адрес

фио

Гр. дело №11-188/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при фио, с участием ответчика Чурыгина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабариной Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №307 адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шабариной Ольги Владимировны к Чурыгину Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать;

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2020г. с ее текущего счета без ее распоряжения и согласия были списаны денежные средства в размере сумма и перечислены на карту неизвестного ей получателя, которым впоследствии оказался фио фио настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определением мирового судьи от 19.08.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика адрес на надлежащего Чурыгина С.Н.

В вязи с изложенным, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, которые были получены ответчиком в связи с ошибочным переводом без каких-либо оснований.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддерживает.

Ответчик Чурыгин С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений на исковое заявление

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчик Чурыгин С.Н. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

Как следует из доводов иска и объяснений истца, 13.03.2020г. с текущего счета Шабариной О.В. в адрес с использованием реквизитов ее банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма и перечислены на карту ответчика. Перечисление денежных средств в сумме сумма на банковский счет ответчика имело место исключительно в результате ошибки, допущенной при переводе денежных средств, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

При этом, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании и его письменных возражений на иск, а также представленного заказ-наряда АСМ Клиника от 0.03.2020г. между сторонами имели место договорные отношения по оказанию ответчиком истцу стоматологических услуг.

Наличие договорных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела мировым судьей истец фио подтвердила, пояснив, что денежные средства в размере сумма были переведены ответчику в качестве авансового платежа за оказание медицинской услуги в будущем, которая оказана не была по причине начавшейся пандемии. Вернуть полученные от истца денежные средства ответчик отказался.

При разрешении спора мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.420, 421, 422, 432 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ст.ст.1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия между сторонами договорных отношений по оказанию истцу ответчиком платных медицинских услуг. При этом, мировой судья исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, что передача спорных денежных средств ответчику выходит за пределы условий их договора, когда бы при удержании ответчиком денежных средств возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, спорная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонним гражданско-правовым договором.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таком положении дела требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимаются.

Кроме указанного, разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе Шабариной О.В. в иске не лишает ее возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд согласен, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Суд полагает, что мировым судьей верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, судом первой инстанции верно применены нормы материального права, представленным доказательствам в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы истца сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №307 адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шабариной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №307 адрес.

Судья В.А. Павлова