Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-001449-36

Дело № 12-313/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника В.И.А., выступающего на основании доверенности, Б.Б.В.,

потерпевшей К.Р.З. и ее представителя К.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Б.В. в интересах В.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым:

В.И.А., года рождения, уроженец г. Егорьевск Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением В.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд г. Москвы, защитник Б.Б.В., выступая в интересах В.И.А., просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении В.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание В.И.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Б.Б.В., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Потерпевшая К.Р.З. и ее представитель К.И.О. в судебное заседание также явились, против удовлетворения доводов жалобы возражали, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля Б.Т.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2021 года В.И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в связи с тем, что 14 сентября 2021 года в 22 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе возникшего конфликта умышленно совершил в отношении К.Р.З. иные насильственные действия, причинившие физическую боль последней, а именно, нанес два удара по голове.

По мнению мирового судьи, вина В.И.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0739662 от 27 ноября 2021 года, составленным в отношении В.И.А. (л.д. 52); рапортом УУП ОМВД России по району Измайлово г. Москвы П.С.Г. от 27 ноября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1); заявлением К.Р.З. на имя начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 30 октября 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, нанесших ей удары по голове в результате возникшего 14 сентября 2021 года конфликта (л.д. 2); письменными объяснениями К.Р.З. от 15 сентября и 30 октября 2021 года, согласно которым 14 сентября 2021 года в ходе конфликта ее отца Д.З.М. с В.И.А. и его сыном В. Ф.И. получены удары по голове (л.д. 3, 4-5); медицинским заключением НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского от 17 сентября 2021 года, согласно которому у К.Р.З. выявлены ушибы мягких тканей головы (л.д. 8, 9); листками нетрудоспособности на имя К.Р.З. в период с 15 сентября по 21 сентября 2021 года и с 06 октября по 09 октября 2021 года (л.д. 10, 11); заключением эксперта № 2124206048 от 17 ноября 2021 года, согласно выводам которого при обращении К.З.Р. за медицинской помощью каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области головы, отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (л.д. 13-15); письменными объяснениями Д. З.М. от 06 ноября 2021 года, согласно которым 14 сентября 2021 года между ним, с одной стороны, и В.И.А. и его сыном В.Ф.И., с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого В.И.А. нанес несколько ударов его дочери К.З.Р. по голове (л.д. 22-23); письменными объяснениями Д. Р.З. от 08 ноября 2021 года, согласно которым 14 сентября 2021 года между его отцом Д.З.М. и В.Ф.И. произошел конфликт, в котором также принял участие отец В.Ф.И. – В.И.А., при этом факт нанесения ударов К. З.Р. он не видел, так как находился спиной к ней, намереваясь отстранить отца (л.д. 25-26); письменными объяснениями К. И.И., согласно которым 14 сентября 2021 года между Д.З.М. и В.Ф.И. произошел конфликт, в котором также принимал участие отец В.Ф.И. – В.И.А., в ходе которого его супруге К.З.Р. нанесены удары по голове, однако кем именно, пояснить не может, поскольку находился на значительном расстоянии от конфликтующих (л.д. 28-29); письменными объяснениями Д. Х.С. от 11 ноября 2021 года, согласно которым 14 сентября 2021 года между её супругом Д.З.М. и В. Ф.И. произошел конфликт, в котором также принимал участие отец В.Ф.И. – В. И.А., в ходе которого ее дочери К.З.Р. нанесены удары по голове, однако кем именно, пояснить затрудняется (л.д. 31-32); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Р.З. от 08 ноября 2021 года (л.д. 37-39).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, являлась достаточной для установления вины В.И.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу и правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями , КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, В.И.А. как в ходе производства по делу, так и в доводах поданной на постановление мирового судьи жалобы последовательно отрицал факт совершения им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, напротив утверждая, что его действия вызваны необходимостью защиты несовершеннолетнего сына – В.Ф.И. от действий компании молодых людей, среди которых была и К.Р.З., которые 14 сентября 2021 года примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесли несколько ударов по автомобилю, в котором находился он, его сын В.Ф.И. и супруга Б.Т.Г., а затем нанесли В.Ф.И., вышедшему из автомобиля с целью урегулирования сложившейся ситуации, в том числе, удар в область лица.

Будучи допрошенной в суде второй инстанции, свидетель Б.Т.Г., предварительно ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила изложенные выше обстоятельства, пояснив, что 14 сентября 2021 года примерно с 22 час. до 23 час. она, ее супруг В.И.А. и сын В.Ф.И. находились в автомобиле во дворе д. 35 по адрес, где из автомобиля такси вышла компания молодых людей, среди которых была и К. Р.З., которые, выражаясь нецензурной бранью, вели себя агрессивно, несколько раз ударив по крыше и стеклам автомобиля под ее управлением. С целью урегулирования сложившейся ситуации, ее сын, а затем и супруг вышли из автомобиля и подошли к группе молодых людей, которые нанесли несовершеннолетнему В.Ф.И. несколько ударов, в том числе, в область лица, после чего В.И.А. удалось отстранить сына. Далее на место происшествия был вызван наряд скорой медицинской помощи, которым В.Ф.И. был госпитализирован в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница Святого Владимира ДЗМ».

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ «Детская городская клиническая больница Святого Владимира ДЗМ» на имя В.Ф.И., 08 июня 2007 года рождения, у последнего при обращении за медицинской помощью в 23 час. 27 мин. 14 сентября 2021 года установлена травма носа (линия перелома выражена нечетко). В результате полученного повреждения, в период с 15 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года В.Ф.И. выдана справка о временной нетрудоспособности № 16689 ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 122ДЗМ». Кроме того, у В.Ф.И. также диагностировано сотрясение головного мозга, в связи с чем ему выдана справка № 16683 об освобождении от занятий в период времени с 20 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, показания допрошенных в суде лиц, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что действия В.И.А., связанные с прекращением противоправных действий в отношении сына В.Ф.И., при которых последнему причинены телесные повреждения, не охватывались умыслом на причинение К.Р.З. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях В.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В силу и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении В.И.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении В.И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова