Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №305

адрес Измайловы адрес

фио

Дело № 12-319/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

4 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Шапочкина Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шапочкина Александра Николаевича на постановление №5-727/2021 мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, которым Шапочкин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 305 адрес фио от 11 августа 2021 года, Шапочкин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 20 августа 2021 года об исправлении описки).

Не согласившись с постановлением, заявитель Шапочкин Александр Николаевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Шапочкин Александр Николаевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить или изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствие с частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как установлено мировым судьей, Шапочкин А.Н. 17.07.2021 г., в 18 час. 10 мин., следовал в адрес по адрес, в районе д.2, управлял принадлежащим ему автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1323362 от 17.07.2021 г., в котором указаны фактические обстоятельства совершения Шапочкиным А.Н. административного правонарушения;

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ВУД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.07.2021 г., подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- фотографией передней и задней частей автомобиля, которым управлял Шапочкин А.Н., из которых усматривается, что на транспортном средстве установлены передний и задний регистрационный знак ТС;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Солярис», которым управлял Шапочкин А.Н., из которого усматривается государственный регистрационный знак данного автомобиля: Х849ХУ152;

- карточками учета транспортных средств, из которых следует, что транспортному средству марки марка автомобиля Солярис», принадлежащему Шапочкину А.Н., присвоен регистрационный знак ТС, а регистрационный знак ТС – транспортному средству марка автомобиля, принадлежащему другому лицу.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Шапочкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Оснований для оговора Шапочкина А.Н. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Шапочкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Протокол по делу об административном правонарушении от 17 июля 2021 года в отношении Шапочкина А.Н. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Доводы заявителя о его неосведомленности в подложности регистрационных знаков, кроме того данное выявленное правонарушение является случайным, не освобождает последнего как водителя от административной ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Указание заявителя в жалобе на то, что на месте выявленного нарушения устранил нарушение и заменил на верный гос.рег.знак, не влечет освобождение Шапочкина Александра Николаевича от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, поскольку субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Шапочкин А.Н. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шапочкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Шапочкина А.Н., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

Административное наказание назначено Шапочкину А.Н. с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данного Кодекса. Сведений о том, что Шапочкин А.Н. является инвалидом либо официально работает водителем и наличие прав управления ТС – является единственным источником дохода в семье, суду не представлено и судом не добыто.

Порядок и срок давности привлечения Шапочкина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, которым Шапочкин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев (с учетом наличия определения мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 20 августа 2021 года об исправлении описки),- оставить без изменения, а жалобу заявителя Шапочкина Александра Николаевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова