Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-337/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 09 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при рассмотрении жалобы Стрельник О.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010221122802005982 от 28 декабря 2021 года в отношении Стрельник О. Ю.,

установил:

указанным постановлением Стрельник О.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Стрельник О.Ю. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в ее (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010221122802005982 от 28 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Стрельник О.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Стрельник О.Ю., произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» к ПДД РФ.

Действия Стрельник О.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Стрельник О.Ю. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении № 97ВМ477664 от 25 декабря 2021 года, в котором отражено существо вмененного Стрельник О.Ю. правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства № 152-251221-7 от 25 декабря 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2360966; копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Стрельник О.Ю.,а также фото и видеофиксацией события административного правонарушения.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, вопреки доводам жалобы, правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Стрельник О.Ю. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» к ПДД РФ, и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенные к материалам дела должностным лицом МАДИ фотоматериал и видеозапись, полученную по судебному запросу схему дислокации дорожных знаков, прихожу к выводу о том, что заявитель осуществила преднамеренную остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, что было доступно для обозрения водителям и что явно позволяло заявителю определить, что она находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД.

Вопреки позиции автора жалобы, действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД распространяется не только на проезжую часть, а также на тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Поскольку при установленных обстоятельствах Стрельник О.Ю. преднамеренно прекратила движение принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, что является нарушением требований ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Тот факт, что транспортное средство не создавало помех движению пешеходов или иных транспортных средств, как на то ссылается заявитель, не влияет на квалификацию её (Стрельник) действий по КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Стрельник О.Ю., являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в частности, требование указанного запрещающего дорожного знака, однако их проигнорировала.

При этом, представленные заявителем фотоснимки в обоснование доводов жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку установить их относимость к событию вмененного заявителю правонарушения не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления должностного лица, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010221122802005982 от 28 декабря 2021 года в отношении Стрельник О. Ю. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова