Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000366-05

Дело № 2-41/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

адрес 22 марта 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего фио

при секретаре фио

с участием помощника прокурора фио

представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Сервис» о взыскании сумм,

установил:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Сервис», адрес Страхование», ссылаясь на то, что 07 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия фио причин вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством «Белава 1220RО», регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности ответчику ООО «Сервис». Исходя из объяснений фио, и иных материалов дела об административном правонарушении истец полагает, что фио работал в ООО «Сервис» в должности водителя, в связи с чем ООО «Сервис» в силу положений ст. 1068 ГК РФ обязано возместить вред. адрес Страхование» в свою очередь, при выплате страхового возмещения не учла утраченный истцом заработок. Между тем, 04 марта 2018 года между ИП фио и фио был заключен договор безвозмездного оказания услуг, по которому истец в период с 04 марта 2019 года по 11 июня 2019 года должен был проводить техническое обслуживание и ремонт оборудования систем кондиционирования, цена оказанных услуг составляла сумма. Поскольку истец по причине получения вреда здоровью не смог приступить к исполнению договора, договор был расторгнут по инициативе заказчика. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «Сервис» и адрес Страхование заработок (доход), утраченный в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, взыскать с ООО «Сервис» в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В ходе рассмотрения дела определением Измайловского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года исковое заявление фио к адрес Страхование» оставлено без рассмотрения.

В последствии истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Сервис» неполученный доход, утраченный в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис» и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, представителя истца фио, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности постановления Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2019 года, 07 марта 2019 года примерно в 10 часов 38 минут водитель фио, управляя в трезвом, утомлённом состоянии технически исправной автомашиной «Белава 1220R0» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и около д. 47 по адрес выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил наезд на препятствие, с последующим выездом на тротуар, где совершил наезд на пешехода фио, который в этот момент находился на тротуаре. В результате ДТП пострадал пешеход фио, паспортные данные, который с места происшествия нарядом скорой помощи был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 2209м/3352 у фио установлены повреждения: «открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана передней и наружной поверхности правой коленной области, ссадины в проекции левого коленного сустава (по передней поверхности), левой и правой голеней, ссадины и кровоподтеки наружной поверхности правого бедра, гематома в проекции правого голеностопного сустава - комплекс перечисленных повреждений составляющий сочетанную травму, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. За указанное правонарушение фио привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для наступления ответственности работодателя является причинение вреда работником непосредственно при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Сервис» оспаривает наличие трудовых отношений между Обществом и фио, поясняя, что транспортное средство было передано фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2019 года.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 01 марта 2019 года, заключенный между ООО «Сервис» и фио В соответствии с п. 1.4. договора фио передан автомобиль — фургон изотермический Белава 1220RО, регистрационный знак ТС. Эксплуатация (управление и техническое обслуживание) автомобиля производится силами и за счет арендатора (п. 1.2).

В пакете документов на автомобиль арендатору передан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1031226632 от 19 июня 2018 года. По указанному полису адрес Страхование» произвело в пользу потерпевшего страховое возмещение.

Об управлении транспортным средством на основании договора аренды также давал пояснения фио в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении, что отражено в постановлении суда от 21 мая 2019 года.

Кроме того, вопреки доводам истца, в своих объяснениях от 07 марта 2019 года, то есть в день ДТП, фио также пояснял, что работает водителем — экспедитром, однако не имел путевого листа либо транспортной накладной, а имел договор аренды транспортных средств от 09 января 2018 года.

Согласно представленных ответчиком ООО «Сервис» трудового договора, а также приказов о приеме на работу и об увольнении, фио работал в ООО «Сервис» в должности водителя в период с 12 апреля 2018 года по 28 января 2019 года.

Согласно данным ИФНС № 29 по адрес, ООО «Сервис» являлось налоговым агентом в 2018 году и в январе 2019 года, то есть до дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 07 марта 2019 года.

Сведения в пенсионный фонд на фио предоставлялись ООО «Сервис» как страхователем (работодателем) также до января 2019 года, что подтверждается ответом ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Сервис» представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что фио в момент ДТП не являлся работником ООО «Сервис».

Доказательства, представленные ответчиком, в полной мере согласуются со сведениями, предоставленными на запрос суда государственными органами.

Истец фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, трудовых отношений между ООО «Сервис» и фио не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-трансопртного происшествия фио не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис», не выполнял трудовую функцию и задания общества, владел автомобилем на основании договора аренды, в связи, с чем являлся владельцем источника повышенной опасности.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио, предъявленного у ООО «Сервис» о взыскании убытков (неполученного дохода) и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований фио о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судья фио