ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 января 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу Кочеровой Татьяны Фёдоровны, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Кочерова Т.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, как нарушающее ее конституционные права на судебную защиту, затрудняющее доступ к правосудию; признать действия всех упомянутых ею должностных лиц СК по адрес незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения, выразившиеся в волоките и бездействии, возобновив расследование по уголовному делу.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель в просительной части жалобы не указывает какое решение, вынесенное каким должностным лицом просит отменить, действия каких должностных лиц СК по адрес просит признать незаконными, не указывает в чем, по ее мнению, выразились незаконные действия должностных лиц СК по адрес, учитывая, что в соответствии с приобщенным заявителем ответом из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уголовное дело находилось в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и не находилось в производстве СК по адрес, в тексте жалобы заявитель не упоминает должностных лиц, относящихся к СК по адрес, кроме того, заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу Кочеровой Татьяны Фёдоровны, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить Кочеровой Татьяне Фёдоровне.

Разъяснить Кочеровой Татьяне Фёдоровне, что она вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья А.Г. Седышев