Постановление о назначении административного наказания

№5-167/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 21 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Тимащука Я.С.,

с участием потерпевшей Заиченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Тимащука Ярослава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Заиченко В.А., Заиченко Е.В. в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 20 января 2022 года, 5 июля 2021 года примерно в 13 часов 00 минут водитель Тимащук Ярослав Сергеевич, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д.38 по адрес произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадали пассажиры автомобиля марка автомобиля: фио, которая с места происшествия была доставлена в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ; фио, которая с места происшествия была доставлена в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2124206484 у фио имелось повреждение: ушибленная (расценена клинически) рана в подбородной области, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью. Согласно заключению эксперта №2124205302 у гр. фио установлены повреждения: подкожные гематомы, кровоподтеки в области передней брюшной стенки в нижних отделах, кровоподтек в области левой половины грудной клетки, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В действиях водителя Тимащук Я.С. усматриваются нарушения требований п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Тимащук Ярослав Сергеевич совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тимащук Ярослав Сергеевич о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Тимащук Ярослав Сергеевич о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. От Тимащука Ярослава Сергеевича не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что Тимащук Ярослав Сергеевич не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимащука Ярослава Сергеевича.

Потерпевшая Заиченко В.А. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, оспаривала заключение эксперта в части степени тяжести причиненного вреда здоровью. Имеет претензии материального характера к водителю фио Просила назначить наказание Тимащуку Я.С. в виде лишения права управления ТС.

Судья, допросив потерпевшую Заиченко В.А., свидетелей Заиченко Е.В., фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Тимащука Ярослава Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Тимащуком Ярославом Сергеевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному 20 января 2022 года в связи с нарушением Тимащуком Ярославом Сергеевичем требований п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.3);

- карточкой нарушений водителя Тимащука Ярослава Сергеевича (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 5 июля 2021 года (л.д.10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения АП (л.д.12-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.07.2021 года (л.д.18);

- мед.справкой в отношении Заиченко В.А. (л.д.58

- карточкой происшествия (л.д.21-28);

- постановлением по делу об АП в отношении Тимащука Ярослава Сергеевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.42-45)

- фотоснимками с места ДТП (л.д.50)

- письменными объяснениями Тимащука Ярослава Сергеевича от 5 июля 2021 года (л.д.35);

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 5 июля 2021 г. (л.д.36)

- письменными объяснениями свидетеля Заиченко Е.В. от 7 июля 2021 г. (л.д.53)

- письменными объяснениями потерпевшей Заиченко В.А. от 7 июля 2021 г. (л.д. 56)

- Согласно заключению эксперта №2124206484 у фио паспортные данные, имелось повреждение: ушибленная (расценена клинически) рана в подбородной области, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью.

- Согласно заключению эксперта №2124205302 у гр. фио паспортные данные, установлены повреждения: подкожные гематомы, кровоподтеки в области передней брюшной стенки в нижних отделах, кровоподтек в области левой половины грудной клетки, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт причинения Тимащуком Ярославом Сергеевичем легкого вреда здоровью Заиченко В.А. в результате нарушений водителем Тимащуком Ярославом Сергеевичем ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) , , , , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.1(1). ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Тимащуком Ярославом Сергеевичем требований, регламентированных п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Какие-либо ходатайства Тимащуком Ярославом Сергеевичем в ходе административного расследования не заявлялись и не приобщались в подтверждение своей позиции по делу, изложенной на л.д. 35. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от Тимащука Ярослава Сергеевича с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Вместе с тем, показания потерпевшей согласуются со схемой ДТП, которая не содержит возражений участников ДТП. Кроме того, доводы Тимащука Ярослава Сергеевича не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как установлено судом, именно нарушения водителем Тимащуком Ярославом Сергеевичем п. 9.1 ПДД РФ привели к столкновению ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Объяснение Тимащука Ярослава Сергеевича изложенные на л.д. 35, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями иных участников дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей судом не установлена и в материалах дела не содержится, кроме того опровергается постановлением по делу об АП по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тимащука Ярослава Сергеевича от 7 сентября 2021 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Допрошенный в качестве свидетеля – второй участник ДТП фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал, что находился за управлением ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушений ПДД РФ он не допускал, представил суду видеозапись ДТП. В добровольном порядке Тимащук Ярослав Сергеевич не возместил причиненный ущерб в результате ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля Заиченко Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показала, что находилась на переднем пассажирском сиденье. Подтвердила обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи. Состоянием здоровья пострадавших в результате ДТП Тимащук Я.С. не интересовался.

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела вторым участником ДТП фио, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 20 января 2022 года (л.д.9)

Вместе с тем несогласие потерпевшей Заиченко В.А. с заключением эксперта №2124206484 по делу, не могут повлечь освобождение Тимащука Ярослава Сергеевича от административной ответственности, поскольку вывода эксперта являются обоснованными и достоверными, согласуются с материалами дела, обратного суду не представлено и судом не добыто. Доводы потерпевшей направлены на иное толкование норм как материального, так и процессуального права.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей Заиченко В.А.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются, а доводы потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у потерпевшей телесными повреждениями и ДТП.

Несогласие потерпевшей с выводами эксперта не может служить поводом к тому, чтобы не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы №2124206484, выводы которой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Тимащуком Ярославом Сергеевичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнение стороны потерпевшей, просившей назначить наказание водителю в виде лишения права управления ТС, суд полагает необходимым назначить Тимащуку Ярославу Сергеевичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Тимащуком Ярославом Сергеевичем, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тимащука Ярослава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Тимащуку Ярославу Сергеевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить Тимащуку Ярославу Сергеевичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Тимащуку Ярославу Сергеевичу, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова