Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-362/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 15 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев жалобу Цаплевой В.И. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 сентября 2021 года в отношении Цаплевой В. И.,

установил:

указанным постановлением Цаплева В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Цаплевой В.И. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2021 года, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 сентября 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Цаплева В.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Цаплева В.И., произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия Цаплевой В.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Цаплевой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Цаплевой В.И. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С целью проверки доводов заявителя о выбытия транспортного средства из ее (Цаплевой) владения на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2021 года, судом истребованы соответствующие сведения, согласно которым транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, зарегистрированное на имя Цаплевой В.И., снято с учета * года в связи с продажей (передачей) другому лицу, ввиду чего обоснованность привлечения Цаплевой В.И. к административной ответственности за совершения правонарушения ** года сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления должностного лица, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 сентября 2021 года в отношении Цаплевой В. И. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова