Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-001527-93

3/2-41/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 января 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Магомедова Халита Магомедхабибулаевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 3 сентября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио

3 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан Магомедов Х.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

4 сентября 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 30 декабря 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 3 февраля 2022 года.

18 января 2022 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову Х.М., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Магомедову Х.М. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Магомедов Х.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе отдаленном от места проведения следственных действий, на территории адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, не работает, то есть не имеет какого либо легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Магомедов Х.М. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Магомедов Х.М. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Магомедову Х.М. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Магомедов Х.М. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Магомедов Х.М. является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, не трудоустроен, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Магомедову Х.М., в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Магомедов Х.М. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Магомедову Халиту Магомедхабибулаевичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина