Мотивированное решение

№ 2а-168/2022

УИД 77RS0010-02-2022-001524-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2022 по административному иску Абилова Эльвина Видадиевича к Управлению внутренних дел по адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, начальнику Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Абилов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел по адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, начальнику Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц государственного органа.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 19 ноября 2021 года Абилов Э.В. через своего представителя фио почтовым отправлением направил в УВД по адрес заявление о нарушении Реутской М.А. родительского права фио и права его малолетнего сына на общение, гарантированного ст. ст. 55, 66 Семейного кодекса РФ. В данном заявлении ставился вопрос о привлечении Реутской М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, к заявлению прилагались доказательства совершения Реутской М.А. административного правонарушения. Заявление было получено адресатом, однако ответа на заявление не получено. Руководителем УВД по адрес является фио, который несёт ответственность за работу вверенного ему управления, осуществляет в управлении организационно-распорядительные функции. Административные ответчики допустили незаконное бездействие.

В данной связи административный истец, уточнив административные исковые требования, просит: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии по заявлению от 19 ноября 2021 года об административном правонарушении решения в установленном порядке, в не направлении на него письменного ответа заявителю. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца и его малолетнего сына при рассмотрении указанного заявления об административном правонарушении, а также объективно, всесторонне и полно рассмотреть доводы письменного заявления и дать по нему письменный ответ заявителю; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От административных ответчиков в материалы дела поступили письменные возражения на административный иск.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 19 ноября 2021 года Абилов Э.В. через своего представителя фио почтовым отправлением направил в УВД по адрес заявление о нарушении Реутской М.А. родительского права фио и права его малолетнего сына на общение, гарантированного ст. ст. 55, 66 Семейного кодекса РФ.

В данном заявлении ставился вопрос о привлечении Реутской М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, к заявлению прилагались доказательства совершения Реутской М.А. административного правонарушения.

Заявление было получено адресатом, однако ответа на заявление не получено.

Руководителем УВД по адрес является фио, который несёт ответственность за работу вверенного ему управления, осуществляет в управлении организационно-распорядительные функции.

В письменных возражениях на административный иск административные ответчики сообщили, что от фио поступили два заявления о привлечении Реутской М.А. к административной ответственности: от 19 ноября 2021 года и от 27 ноября 2021 года. Данные заявления были объединены в один материал, зарегистрированный в КУСП УВД по адрес за № 69260. По материалу проведена проверка, по итогам которой установлено, что в действиях Реутской М.А. признаков преступления или административного правонарушения, не установлено. 21 января 2022 года за № 47-17-7064 адрес простым почтовым отправлением направлено письменное уведомление. Материал проверки списан в специальное номенклатурное дело ОП (адрес) УВД по адрес.

Определением инспектор адрес (адрес) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 января 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Реутской М.А. отказано. Копия определения представлена в дело. Также в дело представлена копия материала КУСП по заявлениям фио, из которых следует, что по заявлениям фио проведена полная, всестороння проверка, по итогам которой принято соответствующее процессуальное решение, о котором заявитель был извещен надлежащим образом по известному адресу, указанному в заявлениях.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, административными ответчиками права и законные интересы административного истца не нарушались.

То обстоятельство, что заявления административного истца не были удовлетворены, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков которые действовали в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Абилова Эльвина Видадиевича к Управлению внутренних дел по адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, начальнику Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц государственного органа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Судья фио