Мотивированное решение

Дело № 2-4327/дата

УИД 77RS0010-02-2022-001648-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/дата по иску Мартынова Вадима Давидовича к Бирюкову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бирюкову А.И. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между Мартыновым В.Д. и Бирюковым А.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Мартыновым В.Д. передано Бирюкову А.И. – сумма Заключение договора займа подтверждается собственноручно написанной Бирюковым А.И. распиской. Согласно условиям расписки, срок возврата займа до дата, однако в установленный срок ответчик Бирюков А.И. свои обязательства не исполнил и займ не вернул.

дата Мартынов В.Д. и Бирюков А.И. заключили договоры займа, в соответствии с которыми Мартыновым В.Д. передано Бирюкову А.И. – сумма и сумма Заключение договоров займа подтверждается собственноручно написанными Бирюковым А.И. расписками. Согласно условиям расписок, срок возврата займов до дата, однако в установленный срок ответчик Бирюков А.И. свои обязательства также не исполнил и займы не вернул.

Истец направил ответчику на почтовый адрес претензию о возврате займа, но она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В данной связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Мартынов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бирюков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец Мартынов В.Д. передал ответчику Бирюкову А.И. денежные средства в размере сумма в долг, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до дата.

В подтверждение указанного Бирюков А.И. собственноручно написал расписку от дата, в которой указал, что взял у фио займ в сумме сумма, который обязуется вернуть в срок до дата.

дата Бирюков А.И. взял в займ у фио денежные средства в размере сумма и сумма, о чем собственноручно составил расписки, в которых указал, что обязуется вернуть суммы займа до дата.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга с просьбой вернуть полученные ответчиком в долг денежные средства в срок до дата и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик суммы займа не возвратил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возращены, проценты за пользование займом не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Бирюков А.И., получив от истца денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм долга, полученных ответчиком от истца по распискам от дата и дата, в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан математически верным, соответствующим сумме долга, ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, периоду просрочки, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере сумма за периоды с дата по дата и дата по дата.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая приведенные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от дата, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата, по распискам от дата, рассчитанные на суммы долга сумма и сумма, начиная с дата и по день фактического возврата сумм займа, поскольку данные требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Вадима Давидовича к Бирюкову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с Бирюкова Александра Ивановича в пользу Мартынова Вадима Давидовича сумму долга по распискам от дата и дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио