Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-343/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 25 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Регнацкого А.В. и его защитника, выступающего на основании ордера, Л. С.А.,

второго участника дорожно-транспортного происшествия А. Р.М. и его представителя, выступающего на основании ордера, Г. Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Регнацкого А.В. – адвоката Л. С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 20 января 2022 года в отношении Регнацкого А. В.,

установил:

указанным постановлением Регнацкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником Регнацкого А.В. – адвокатом Л. С.О. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Регнацкого А.В. события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 20 января 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Регнацкий А.В. и его защитник Л. С.А. явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. Р.М. и его представитель Г. Э.А. в судебное заседание также явились, против удовлетворения доводов жалобы возражали, полагая постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Регнацкого А.В. к административной ответственности по КоАП РФ послужил тот факт, что он в * час. * мин. * года, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следуя по ул. * со стороны ул. * в направлении ул. *, на пересечении ул. * с ул. *, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя А. Р.М., следовавшего по ул. *, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно , при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные , , КоАП РФ, Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20 января 2022 № 77ФП523203 усматривается, что Регнацкому А.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Регнацкого А.В. или запись об отказе от подписания протокола отсутствуют. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах дела также не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что Регнацкий А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В порядке КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что влечет исключение его из числа доказательств, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Вместе с тем, направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку устранение указанных недостатков невозможно в силу КоАП РФ - истечения сроков давности привлечения Регнацкого А.В. к административной ответственности, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника Регнацкого А.В. – адвоката Л. С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 20 января 2022 года в отношении Регнацкого А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова