Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-338/2022

77RS0010-02-2022-001502-71

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Емельянова Сергея Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Емельянова Сергея Витальевича на постановление №36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес н. Москвы) фио от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КРФоАП, в отношении Емельянова Сергея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес н. Москвы) фио от 18 ноября 2020 года, Емельянов Сергей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Емельянов Сергей Витальевич просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано.

Заявитель Емельянов Сергей Витальевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. На вопросы суда пояснил, что 28 октября 2020 года проходил медицинское освидетельствование, однако не прошёл призывную комиссию, поскольку в этот день комиссии не было. После чего получил повестку на другой день для прохождения призывной комиссии. 18 ноября 2020 года явился в военный комиссариат по повестке. Должностное лицо фио сообщил ему (фио), что призывник должен проходить медицинское освидетельствование и призывную комиссию одновременно. Повестка на 18.11.2020 года не сохранилась. По словам фио заявитель должен был пройти комиссию 18.11.2020 года повторно. Пояснил суду, что терапевт сказала, чтобы он шёл снова на призывную комиссию, поскольку медицинское освидетельствование он прошел уже ранее. После чего, он (фио) снова пошёл к фио, однако фио направил его (фио) к должностному лицу Тихонову, который составил протокол об АП. Он (фио) изложил свои объяснения. Тихонов составил протокол об АП. Он не был извещен о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в его отсутствие. Пояснил, что выводы должностного лица о необходимости повторного прохождения мед.освидетельствования не основаны на законе. Он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования. Его доводы должностным лицом не рассмотрены, и не нашли своей оценки в постановлении. После он обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на вынесенное постановление, однако жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения. После чего подал жалобу в Московский городской суд, дело было направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года в военном комиссариате (объединенном, адрес) обнаружено, что призывник Емельянов С.В. уклоняется от прохождения медицинского обследования. 18 ноября 2020 года гражданин Емельянов С.В. прибыл в военный комиссариат по повестке и в нарушение п. 1,3,4, приложения №31 к Инструкции (п. 35) отказался об обязательного медицинского освидетельствования, предшествующего заседанию призывной комиссии, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления №36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес н. Москвы) фио от 18 ноября 2020 года, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены с участием фио

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 ноября 2020 года начальником отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес) фио составлен протокол № 36 об административном правонарушении в отношении фио по ст. 21.6 КоАП РФ.

18 ноября 2020 года начальником отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес) фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении фио

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении 18 ноября 2020 года, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение Емельянову С.В. было надлежащим образом вручено.

Между тем таких доказательств в деле нет.

Вместе с тем подтверждений получения извещений Емельяновым С.В. о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении военного комиссариата (объединенного, адрес), материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности Емельянов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие фио, не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 18 ноября 2020 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, должностным лицом Военного комиссариата (объединенного, адрес) не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам, заявленные заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 21.6 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы заявителя не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление №36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес н. Москвы) фио от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КРФоАП, в отношении Емельянова Сергея Витальевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – Военный комиссариат (объединенного, адрес).

При новом рассмотрении материала должностному лицу Военного комиссариата (объединенного, адрес) следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, также рассмотреть заявленные доводы заявителя, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Емельянова Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Постановление №36 начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес н. Москвы) фио от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КРФоАП, в отношении Емельянова Сергея Витальевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Военный комиссариат (объединенный, адрес).

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова