Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-001470-70

Дело № 12-320/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Хоштария Д.Г., выступающего на основании ордера, С. А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Хоштария Д.Г. и его защитника С. А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым:

Хоштария Д. Г., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) месяц,

установил:

указанным постановлением Хоштария Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) месяц.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Хоштария Д.Г. подана жалоба, в соответствие с доводами которой он (Хоштария) не признает вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 17 декабря 2021 года просит отменить.

Кроме того, защитником Хоштария Д.Г. – С. А.Е. также принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Хоштария Д.Г. события и состава вмененного правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, нарушения порядка привлечения Хоштария Д.Г. к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 23 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Хоштария Д.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалобы рассмотрены в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Хоштария Д.Г. – адвокат С. А.Е., который жалобы по изложенным в них доводам поддержал.

Выслушав защитника, допросив в качестве свидетелей инспекторов 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве М. И.В. и К. И.В., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию ( КоАП РФ).

В КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее - Основные положения по допуску транспортных средств), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела установлено, что * года в * час. * мин. Хоштария Д.Г. следовал по адресу: *, управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, незарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2021 года № *, вступившим в законную силу 07 июня 2021 года, Хоштария Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., указанные действия Хоштария Д.Г. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Хоштария Д.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 17 ноября 2021 года, в котором отражено существо вмененного Хоштария Д.Г. правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2021 года (л.д. 3); постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2021 года № *, вступившим в законную силу 07 июня 2021 года (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 5); карточкой водителя на имя Хоштария Д.Г. (л.д. 6-9).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспекторы 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве М. И.В. и К. И.В., которые, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что * года в * час. * мин. по адресу: *, был остановлен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Хоштария Д.Г., при этом указанное транспортное средство, согласно поступившим сведениям, не было зарегистрировано, находилось в розыске, сам Хоштария Д.Г. пояснил, что приобрел транспортное средство для последующей продажи. Кроме того, было установлено, что ранее – 27 мая 2021 года – Хоштария Д.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хоштария Д.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На уточняющие вопросы суда свидетели пояснили, что ранее с Хоштария Д.Г. знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора не имеют.

Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, событие правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в нем описано с достаточной точностью и полнотой.

Довод защитника Хоштария Д.Г. о том, что указанный протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как в графе «дата рождения» имеются исправления, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку исправление в указании года рождения Хоштария Д.Г. оговорено подписью инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. И.В. и заверено синей печатью. Более того, свидетель К. И.В., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что данные исправления внесены в присутствии Хоштария Д.Г. и известны последнему. В любом случае, наличие в протоколе данных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Хоштария Д.Г. административного правонарушения, ввиду чего оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Утверждения защитника о том, что Хоштария Д.Г. не мог ознакомиться с процессуальными документами, в частности, протоколом об административном правонарушенмм, и подписать их из-за плохого зрения, также подлежит отклонению, поскольку Хоштария Д.Г. являлся водителем транспортного средства, что предполагает, в случае плохого зрения, наличие очков. Вместе с тем, инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. И.В. в суде второй инстанции на уточняющие вопросы суда сообщил, что Хоштария Д.Г. был без очков, жалобы на остроту зрения не озвучивал, сам Хоштария Д.Г. о наличии каких-либо препятствий для осуществления своего права на защиту при производстве процессуальных действий должностному лицу не заявлял.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хоштария Д.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, отвечающего требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хоштария Д.Г. в пределах, установленных санкцией КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Хоштария Д.Г. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения Хоштария Д.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Хоштария Д.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 17 декабря 2021 года в отношении Хоштария Д. Г. оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова