Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-348/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при ознакомлении с жалобой Корешкова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220103055228 от 03 января 2022 года в отношении Корешкова А. А.,

установил:

указанным постановлением Корешков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Корешков А.А. обратился с жалобой на названное постановление должностного лица административного органа, полагая его незаконным и необоснованным.

Корешков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судебное заседание продолжено при данной явке.

Ознакомившись с истребованными судом сведениями, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220103055228 от 03 января 2022 года, вмененное Корешкову А.А. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено по адресу: *, что относится к территориальной подсудности Щелковского городского суда Московской области.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба подана в Измайловский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности, ввиду чего подлежит направлению в Щелковский городской суд Московской области, к юрисдикции которого относится территория места совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Корешкова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220103055228 от 03 января 2022 года в отношении Корешкова А. А. направить по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова