Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-001594-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 марта 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кузьмина Анатолия Григорьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-349/2022 по жалобе заявителя Кузьмина Анатолия Григорьевича на постановление №0355431010121120301038389 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 22 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010121120301038389 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 3 декабря 2021 года, Кузьмин Анатолий Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 22 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше актом должностного лица ГКУ «АМПП», Кузьмин Анатолий Григорьевич обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, указывая, что имеется парковочное разрешение инвалида, и в период выявленного административного правонарушения ТС стояло на инвалидном месте.

Заявитель Кузьмин Анатолий Григорьевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалах жалобы имеется ходатайство об отложении жалобы слушанием. Однако определением судьи Измайловского районного суда адрес Романовой В.А. от 22.03.2022 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа не явился, извещен, причины неявки суду не известны, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 29 ноября 2021 года в 16 часов 26 минут по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00724, свид. о поверке № С-МА/12-11-2021/107973261, действительное до 11.11.2022 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки фио 219420 регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", с ссылкой на то, что факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «ПаркНет-М», использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков или дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 3 декабря 2021 года, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кузьмин А.Г.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное заявителем, имеет функцию фотосъемки: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00724, свид. о поверке № С-МА/12-11-2021/107973261, действительное до 11.11.2022 года включительно, оснований не доверять сведениям технических средств, не имеется.

Доводы заявителя о том, что фиксация правонарушения была произведена ГКУ АМПП при помощи аппарата АПК «ПаркНет-М», в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс АПК «ПаркНет-М», действует до 11 марта 2022 года, 18 августа 2021 года получен сертификат соответствия АПК «ПаркНет-М», которым подтверждено что АПК «ПаркНет-М» соответствует «ГОСТ Р 57144-2016, а также стандартов ГОСТ 8.654-2015 и ГОСТ 8.883-2015 Специальные технические средства, работающие в автоматическим режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования. АПК «ПаркНет-М» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПаркНег-М» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПаркНет-М» обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПаркНет-М» предназначен.

Соответственно, указанные действия ГКУ АМПП в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное Кузьминым А.Г. правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в , определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Доводы жалобы о том, что Кузьмин А.Г. является инвалидом, имеет парковочное разрешение инвалида, сроком действия-бессрочно, при этом его автомобиль был припаркован на специально отведенном парковочном месте для транспортных средств, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ раздел 1 "Горизонтальная разметка" горизонтальная /Инвалиды/ дублирует соответствующие дорожные знаки. Раздел 6 "Информационные знаки" предусматривает установку знака 6.4 "Место парковки", раздел 8 "Знаки дополнительной информации /таблички/" предусматривает наличие знака 8.17 "Инвалиды".

Таким образом, парковка для инвалидов разрешена при одновременном наличии горизонтальной разметки 1.24.3, при наличии дорожного знака 6.4 и дополнительной информации в виде таблички 8.17.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Как следует из истребованного административного дела, а также истребованной в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокации из ГКУ ЦОДД, ДЖКХ адрес, при сопоставлении, автомашина заявителя марки фио 219420 регистрационный знак ТС расположена на платной парковке.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства фио объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что автомашина заявителя была припаркована с учетом права фио в месте парковки для инвалидов, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Кузьмин А.Г. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Кузьмина А.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, решением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Кузьмина А.Г. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемые им постановление №0355431010121120301038389 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 22 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010121120301038389 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 22 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кузьмина Анатолия Григорьевича - оставить без изменений, жалобу заявителя Кузьмина Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова