Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-001597-77

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «СОЛ»,

с участием защитника ООО «СОЛ» Носонова М.В., представившего доверенность,

с участием старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН адрес ФСНСТ фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-351/2022 по жалобе защитника ООО «СОЛ» Носонова М.В. на постановление №77109002734-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН адрес ФСНСТ фио от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «СОЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №77109002734-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН адрес ФСНСТ фио от 21 декабря 2021 года, ООО «СОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «СОЛ» фио просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно.

Законный представитель ООО «СОЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием. Обеспечил явку защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «СОЛ» фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН адрес ФСНСТ фио. прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов административного дела следует, что 10 ноября 2021 года в 18 час. 22 минуты на ПКП-9, расположенного по адресу: адрес, МКАД 105 км., водитель фио, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим в соответствии с СТС №9937532470- ООО «СОЛ» (адрес стр. 1А), допущено: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 1506 от 10.11.2021г. нагрузка на вторую ось ТС составила: 18200 кг. (допустимая 9000 кг. превышение, с учетом погрешности в 2%, составило 102,00%). Нагрузка на третью ось ТС сотавила18190 кг (допустимая 9000кг. превышение, с учетом погрешности в «%, составило 101,88%), чем нарушило Федеральный закон от 08.11.2007257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ООО «СОЛ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления №77109002734-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН адрес ФСНСТ фио от 21 декабря 2021 года, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия ООО «СОЛ» с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 8 декабря 2021 года старшим государственным инспектором, отдела контроля международных автомобильных перевозок ЦМУГАДН ФСНСТ фио составлен протокол № 77109002740-ЮЛ об административном правонарушении в отношении ООО «СОЛ» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

21 декабря 2021 года старшим государственным инспектором, отдела контроля международных автомобильных перевозок ЦМУГАДН ФСНСТ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СОЛ».

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении 21 декабря 2021 года, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было направлено почтовым отправлением с идентификатором № 80092867850528.

Между тем таких доказательств в деле нет.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений ООО «СОЛ» о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении. ЦМУГАДН не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат информации об участии защитника Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор, отдела контроля международных автомобильных перевозок ЦМУГАДН ФСНСТ фио показал суду, что считает правомерным привлечение ООО «СОЛ» к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Иных уведомлений об извещении ООО «СОЛ» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме представленных суду, у административного органа не имеется.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие ООО «СОЛ», не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 21 декабря 2021 года, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «СОЛ» Носонова М.В. удовлетворить.

Постановление №77109002734-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН адрес ФСНСТ фио от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «СОЛ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОЛ» прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова