Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-355/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 21 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев жалобу Печенина В.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220116622537 от 16 января 2022 года в отношении Печенина В. А.,

установил:

указанным постановлением Печенин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Печениным В.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах он не управлял, в связи с чем постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220116622537 от 16 января 2022 года просит отменить.

Печенин В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено должностным лицом, * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, в нарушение ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10031021Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/23-10-2021/104218629, действительное по 22 октября 2023 года.

Собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Печенин В.А.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины Печенина В.А., как собственника вышеуказанного транспортного средства, в нарушении требования, предписанного Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Печенин В.А. транспортным средством не управлял, фактическими данными не подтвержден, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220116622537 от 16 января 2022 года в отношении Печенина В. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова