Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-001483-31

№ 2-3553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3553/2022 по иску М... в интересах А... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М... обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах А... к О..., указав, что 16 марта 2021 г. между фио и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг №224, по условиям которого истец оплатила ответчику 200 000 руб., 07 апреля 2021 г. также был заключен договор поручения на оказание юридических услуг №224/2, стоимостью 125 000 руб. По условиям договоров истец оплатила ответчику денежные средства в общем размере 325 000 руб. Предметом договоров выступали юридические услуги: составление искового заявления в интересах А... к ДГИ адрес об улучшении жилищных условий и обязании предоставить жилое помещение, а также участие представителя в судебном заседании в Пресненском районном суде адрес. Истец указала, что при заключении договоров истца ввели в заблуждение относительно возможности достижения желаемого результата, ответчик заведомо знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А..., услуги, предусмотренные договорами, не были направлены на разрешение того вопроса, с которым истец обратилась к ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 325 000 руб., оплаченные по договорам, неустойку в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Авдохина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представитель процессуального истца М... по доверенности Еремеева М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика О... по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 марта 2021 г. между А... и О... был заключен договор поручения на оказание юридических услуг №224, 07 апреля 2021 г. между сторонами также был заключен договор поручения на оказание юридических услуг №224/2.

По условиям договоров истец оплатила ответчику денежные средства в общем размере 325 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями к ПКО на 200 000 руб. и 125 000 руб., и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из предметов заключенных между сторонами договоров и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу улучшения жилищных условий. Истец указывает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно возможности достижения желаемого результата, который был изначально невозможен в силу отсутствия законных на то оснований.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выражен отказ от договоров с требованием возврата оплаченных по договорам денежных средств, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 325 000 руб., оплаченных по договорам, суд исходит из следующего.

Как следует из п.1.1 договора от 16 марта 2021 г., ответчик обязался оказать истцу лично или с привлечением иных лиц следующие услуги: подготовка искового заявления в Пресненский районный суд адрес об улучшении жилищных условий в соответствии с законом адрес №29 от 14.06.2006 г. в установленном законом порядке.

Согласно п.2.2 договора клиент обязался предоставить информацию, связанную с предметом договора, необходимую документацию, нотариальную доверенность на сотрудника ответчика и оплатить стоимость услуг в размере 200 000 руб.

Оплата истцом услуг по данному договору в указанном размере подтверждена квитанцией к ПКО №224 от 16.03.2021 г. на 200 000 руб.

Согласно п.1.1 договора поручения на оказание юридических услуг №224/2, заключенного между сторонами 07 апреля 2021 г., ответчик обязался оказать истцу услуги в виде представительства интересов клиента в судебном заседании в Пресненском районном суде адрес в рамках заявленного иска клиента в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.2 договора клиент обязался предоставить информацию, связанную с предметом данного договора, необходимую документацию, нотариальную доверенность на сотрудника ответчика, оплатить услуги в размере 125 000 руб.

Истец оплатила стоимость услуг по данному договору в размере 125 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция к ПКО №224/2 от 07.04.2021 г.

Также в материалы дела представлены копии рассматриваемого Пресненским районным судом адрес материалов гражданского дела №2-4221/2021 по иску А... к адрес Москвы о признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.

Так, решением Пресненского районного суда адрес в удовлетворении указанных требований А... отказано.

Как следует из текста указанного решения, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований явилось то, что истец правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, состоит в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные льготы ей также не предоставлены.

Исходя из материалов указанного дела, 02 августа 2021 г. представитель А... по доверенности фио участвовал в рассмотрении Пресненским районным судом адрес вышеуказанного гражданского дела, что отражено в протоколе судебного заседания от указанной даты. Из протокола судебного заседания от 06 сентября 2021 г. следует, что фио не был допущен к участию в деле в связи с отзывом А... доверенности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что услуги, предусмотренные договорами, исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, истцом данные услуги были приняты, между сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных поручений, претензий к которым у истца не имелось.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата по тому исковому заявлению, которое должен был подготовить ответчик. В то же время Авдохина Г.А., являясь потребителем услуг и оплачивая их, по условиям договоров вправе была рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, окажет истцу квалифицированную юридическую помощь.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы истца об отсутствии правовых оснований для обращения А... в суд с соответствующими исковыми требованиями не оспорены, напротив, подтверждаются представленной в материалы дела копией решения Пресненского районного суда адрес. Так, являясь юридическим лицом, оказывающим юридические услуги, и указывая по тексту заключенных договоров о принятии на себя обязательств оказать услуги в соответствии с действующим законодательством, ответчик не опроверг доводов истца о том, что основанием для заключения с ответчиком договоров явилось не просто составление искового заявления, а убеждение в возможности достижения положительного результата, однако самостоятельно дать правовую оценку по данному вопросу в силу отсутствия юридических знаний истец не могла. Так, законность интересов доверителя, достаточность доказательств, перспектива разрешения требований в данном случае лежала на исполнителе услуг, доказательств же, что вся необходимая и достаточная информация, могущая повлиять на выбор истца, была доведена до нее, ответчиком не представлено.

Кроме того, в направленной истцом ответчику претензии ею указывалось, что стоимость оплаченных услуг является явно завышенной и неразумной. Указанные доводы истца ответчиком также не опровергнуты.

По доводам ответчика о том, что услуги истцом были приняты, о чем составлены соответствующие акты, суд отмечает, что истец, не обладающий специальным юридическим образованием, не имела возможности и не должна был знать всех юридически значимых обстоятельств, в силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что составление ответчиком искового заявления истцом не оспаривалось, участие представителя ответчика в одном судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем оказание данных услуг ответчиком суд признает установленным, принимая во внимание, что заключенными между сторонами договорами не предусмотрена стоимость отдельных услуг, а также объем проделанной ответчиком работы (составление искового заявления и участие в судебном заседании) с учетом требований разумности, соразмерности и достаточности, практику, установившуюся по оплате услуг такого рода, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 310 000 руб. (325 000 руб.- 15 000 руб. за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в договорах сторонами согласованы не были; истец отказалась от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий А..., вызванных нарушением ее прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и, поскольку с заявлением в защиту прав потребителя обратилась М..., в соответствии с абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 78 750 руб. в пользу А..., а также штраф в размере 78 750 руб. в пользу М....

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М... в интересах А... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу А... 310 000 руб., оплаченные по договорам, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 78 750 руб., а всего взыскать 393 750 (триста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с О... в пользу М... штраф в размере 78 750 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований М... в интересах А... отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.