Определение суда апелляционной инстанции

77 MS300-01-2021-004061-24

Дело № 11-93/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата,

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исмаиловой Д.Ф. задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.

Определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании 125 ГПК РФ, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что мировому судье судебного поступило заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с Исмаиловой Д.Ф. сумм задолженности по кредитному договору.

Мировой судья возвратил заявление наименование организации в связи с неподсудностью спора, в обосновании своей позиции указав следующее.

Согласно кредитному договору от дата, заключенного между наименование организации и должником, должник выразил согласие с тем, что иски банка к заемщику, связанные с отношениями сторон по договору предъявляются в Хамовнический районный суд адрес.

Права по кредитному договору были уступлены к взыскателю от наименование организации по договору уступки прав требования от дата

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ).

Поскольку стороны для настоящего дела изменили территориальную подсудность, сведений об изменении условий кредитного договора или признании его недействительным, не представлено, то оснований для принятия заявления по правилам ст.28 ГПК РФ мировой судья не усмотрел

Суд, находи принятое мировым судьей определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований сомневаться в правильности вынесенного мировым судьей определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые могут служить основаниями для отмены определения мирового судьи, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата оставит без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Семенова Н.А.