Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0097/2022 | Измайловский районный суд
№ 11-97/2022
УИД: 77MS0301-01-2021-003687-26
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 марта 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Чернецкой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 27 августа 2021 г., которым возвращено исковое заявление Чернецкой Елены Николаевны к Гавришевой Людмиле Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернецкая Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №301 адрес с иском к Гавришевой Л.С., в котором просила взыскать с ответчика 40 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка №301 адрес от 10 марта 2021 г. исковое заявление Чернецкой Е.Н. оставлено без движения на срок до 31 марта 2021 г., истцу предложено устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно указать паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка №301 адрес от 31 марта 2021 г. исковое заявление Чернецкой Е.Н. возвращено, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 г. определение мирового судьи судебного участка №301 адрес отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Определением мирового судьи судебного участка №307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 26 июля 2021 г. исковое заявление Чернецкой Е.Н. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 26 августа 2021 г. устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 27 августа 2021 г. исковое заявление Чернецкой Е.Н. возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков искового заявления, отмеченных в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.
Истец с указанным определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой указывает, что подписанное исковое заявление, а также приложения к нему были направлены ею мировому судье при первоначальном обращении с настоящим иском, о чем свидетельствует почтовая опись, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем – для его возврата.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Чернецкой Е.Н. к Гавришевой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не устранены недостатки, указанные в определении от 26 июля 2021 г.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу положений ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Из представленной в материале копии почтовой описи от 03 марта 2021 г. следует, что в адрес суда истцом Чернецкой Е.Н. направлено исковое заявление, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк», подлинник квитанции об отправке досудебной претензии, подлинник квитанции об отправке копии иска ответчику, подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.
Таким образом, требования ст.132 ГПК РФ Чернецкой Е.Н. выполнены при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением, а их отсутствие в материале после отмены судом апелляционной инстанции определения о возврате искового заявления и направлении его в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления не может ограничивать доступ к правосудию за защитой нарушенных прав и законных интересов истца.
В силу ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.
Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при возврате искового заявления Чернецкой Е.Н.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи о возврате искового заявления Чернецкой Е.Н. в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный определением срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.329,333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 27 августа 2021 г. отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
фио Агамов