Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-310/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 15 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием А.И.В.,

при рассмотрении жалобы А.И.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122011702025376 от 17 января 2022 года в отношении А.И.В.,

установил:

указанным постановлением А.И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, А. И.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ; кроме того, обращает внимание на непродолжительный период времени в фотофиксации транспортного средства, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122011702025376 от 17 января 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание А.И.В. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2022 года в 14 час. 42 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак, А.И.В. произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия А.И.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения А.И.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, сведениями о месте установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ и зоне его действия, а также фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности Амосову И.В. транспортное средство – автомобиль марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак, размещен в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений, не имеется в силу следующего.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В целях приведения программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствие с указанными разъяснениями, в программной части ПАК ПМ получены обновленные сертификаты от 18 июля 2019 года ТП № 134-19, от 07 ноября 2019 года № ТП-151-19, от 22 декабря 2020 года № ТП 183-20 ФГУП «ВНИИМС», подтверждающие автоматическую фиксацию событий в зоне обзора из стационарного положения и отсутствие влияния человека на нее.

В аппаратной части ПАК ПМ, состоящей из специализированного технического средства измерения – устройства синхронизации частоты и времени Метроном-300, госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, утв. свидетельством типа измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 09 июля 2019 года, 06 июля 2021 года проведены плановые поверки и получены свидетельства о поверке № СП 2619491, № МА 0366129, выданные ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области». Согласно сертификату о калибровке, выданному ФГУП «ВНИИФТРИ» от 27 марта 2017 года № 7/714-02-17, веб-сервер производит все вычисления, необходимые для работы ПАК ПМ, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

Более того, 23 июля 2019 года выпущена новая версия программного обеспечения, работающая в автоматическом режиме; получен сертификат от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.НА94.Н00301/19 0566822 от 20 ноября 2019 года о соответствии ПАК ПМ требованиям нормативных документов ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93, ГОСТ 28195-89, ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294-93, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-200.

Помимо изложенного, 21 июня 2021 года дополнительно получен сертификат соответствия на АПК ПАК ПМ, в соответствие с которым ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

Сертификат подтверждает, что АПК ПАК ПМ соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, вопреки доводам жалобы, правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины А.И.В. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о невиновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 № 1 к ПДД, несостоятелен, поскольку, в силу положений Приложения № 1 к ПДД, действие знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из представленных и дополнительно истребованных судом сведений с очевидностью усматривается, что на участке дороги по адресу: адрес, где находился автомобиль, собственником которого является Амосов И.В., установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.2.4 «Зона действия», которые информируют водителей о нахождении в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» к ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак, совершило вынужденную остановку в связи с поломкой автомобиля (автомобиль заглох и не заводился), также нельзя признать обоснованными, поскольку объективно не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя.

Так, на фототаблице указано время остановки автомобиля: 14 час. 42 мин. 26 сек. и 14 час. 42 мин. 40 сек., при этом не усматривается, что водитель выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию, открыл капот для возможного ремонта транспортного средства.

В этой связи, не имеет правового значения и довод о том, сколько времени находился в указанном месте автомобиль, поскольку в силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается как остановка, так и стоянка транспортных средств. При этом, понятие "Остановка", согласно дорожного движения, - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления должностного лица, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122011702025376 от 17 января 2022 года в отношении А.И.В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова