Мотивированное решение

№ 2а-156/2022

УИД 77RS0010-02-2022-001206-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Юхимца И.И.,

представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2022 по административному иску Юхимца Ивана Ивановича к призывной комиссии военного комиссариата адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что решением призывной комиссии военного комиссариата адрес адрес в соответствии с протоколом № 07 от 14 декабря 2021 года фио, паспортные данные, был признан временно не годным к военной службе сроком на 12 мес., установлена категория годности и показатель предназначения: фио истец не согласен с таким решением призывной комиссии, так как имеет заболевание, не позволяющее проходит военную службу по призыву: бронхиальную астму, при этом административным ответчиком неверно определена категория годности к военной службе и были нарушены нормы закона при принятии оспариваемого решения.

В данной связи административный истец просит: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата адрес по адрес от 21 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на 12 месяц. Юхимцу И.И.; обязать призывную комиссию комиссариата адрес по адрес устранить нарушение прав Юхимца И.И. путем пересмотра принятого решения.

Административный истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, не соглашаясь с ними, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным .

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ( Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу ( Закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть им в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 20 января 2016 года.

7 ноября 2017 года Юхимцу И.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 года в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ, в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении, на основании представленных справок.

Решением призывной комиссии военного комиссариата адрес от 14 декабря 2021 года (протокол № 7-21/218) Юхимцу И.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 мес., в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ, присвоена категория годности: Г.

Решение призывной комиссии основано на медицинском обследовании, проведенном в рамках призывной кампании, к призывнику применена ст. 53 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Расписание болезней).

Административный истец указывает, что административным ответчиком неверно применена статья Расписания болезней, а выводы медицинского обследования не соотносится с представленными медицинскими документами и состоянием здоровья Юхимца И.И., установленным в ходе обследования.

фио страдает бронхиальной астмой, что подтверждается представленными медицинскими документами. По направлению военного комиссариата адрес фио был направлен в пульмонологическое отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио» с диагнозом: бронхиальная астма, хронический абструктивный бронхит.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, составленной врачами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница им. фио» (Пульмонологическое отделение № 42) фио находился на стационарном лечении с 24 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года, установлен диагноз: бронхиальная астма, легкое персиститующее течение, контролируемая, искривление носовой перегородки. Первоначально диагноз установлен аллергологом ГП № 175 в декабре 2020 года, что подтверждается копией осмотра аллерголога из адрес № 175 ДЗМ». Данные документы представлены в период проведения медицинского обследования.

Закон № 53-ФЗ определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Закона № 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в Закона № 53-ФЗ основаниям.

Согласно п. п. 52, 53 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по адрес, проводятся обязательные диагностические исследования в , установленных Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) или в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с Закона № 53-ФЗ, а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) к Положению о военно-врачебной экспертизе); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В п. 10 Расписания болезней указано, что бронхиальная астма относится к болезням органов дыхания. Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

Согласно ст. 52 Расписания болезней бронхиальная астма распределяется по степеням: а) тяжелой степени (категория годности к военной службе – Д), б) средней степени тяжести (категория годности к военной службе – В), в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов (категория годности к военной службе – В).

В ст. 53 Расписания болезней предусмотрены временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения (категория годности к военной службе – Г).

Как следует из материалов дела, административному истцу установлен диагноз «бронхиальная астма», который подтвержден в стационарных условиях, при этом указанный диагноз впервые был установлен в амбулаторных условиях еще в декабре 2020 года, следовательно, временным функциональным расстройством органов дыхания не является.

Ст. 52 Расписания болезней предусматривает распределение степеней только бронхиальной астмы, а не иных расстройств органов дыхания, следовательно, при наличии данного диагноза, указанного в медицинских документах, врачам в ходе медицинского освидетельствования следовало установить лишь степень этого заболевания по ст. 52 Расписания болезней, однако, вопреки указанным нормам закона и имеющимся в распоряжении врачей медицинским документам, в листе медицинского освидетельствования Юхимца И.И. была указана ст. 53 Расписания болезней, что не соответствует положениям Расписания болезней.

При этом в ст. 52 Расписания болезней не имеется категории годности: Г, а возможно установлении категории годности к военной службе: В – ограниченно годен к военной службе, либо Д – не годен к военной службе.

В данной связи суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а вынесенное призывной комиссией военного комиссариата адрес решение о предоставлении Юхимцу И.И. отсрочки от военной службы на срок 12 мес. с присвоением категории годности к военной службе «Г» принято без учета указанных выше законоположений и обстоятельств дела, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, признавая оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по пересмотру вопросу относительно годности административного истца к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Юхимца Ивана Ивановича к призывной комиссии военного комиссариата адрес об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата адрес от 21 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на 12 месяцев Юхимцу Ивану Ивановичу.

Обязать призывную комиссию военного комиссариата адрес пересмотреть вопрос относительно годности Юхимца Ивана Ивановича к военной службе.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2022 года.

Судья фио