Мотивированное решение

№ 2а-143/дата

УИД 77RS0010-02-2022-001153-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/дата по административному иску Клочковой Екатерины Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30128/20/77049-ИП от дата, должником по которому является фио, взыскателем – Клочкова Е.Л. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, не завершив действия, направленные на выявление дохода должника.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата № 77049/21/12924; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не выявлении дохода должника по исполнительному производству № 30128/20/770498-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на выявление доходов должника.

В судебное заседание стороны, их представители, заинтересованное лицо, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив ходатайство в суд посредством электронной почты.

В материалы дела представлены письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио на административный иск, копия исполнительного производства № 30128/20/77049-ИП от дата.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в настоящем административном деле, их представителей обязательной судом не признавалась, принимая во внимание наличие сведений о предпринятых мерах по надлежащему изведению участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

В Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 30128/20/77049-ИП от дата в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до совершеннолетия фио, паспортные данные, далее в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетия, в пользу Клочковой Е.Л., на основании судебного приказа мирового судьи от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес от дата исполнительное производство № 30128/20/77049-ИП от дата окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался представленными должником платежными документами, свидетельствующими о взыскании денежных средств в полном объёме.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, указывая, что должник не представил сведений о своих доходах, должник не выполняет обязанностей по уплате алиментов надлежащим образом, доказательства своевременного и добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, за исключением квитанции об уплате алиментов за дата, отсутствуют.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках исполнительного производства № 30128/20/77049-ИП от дата судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник фио работает в наименование организации (ОРСО) в Дублине, Ирландия, то есть за пределами Российской Федерации.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из наименование организации (адрес) поступила информация, что данная организация не является представителем наименование организации (ОРСО), фио не является сотрудником наименование организации.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в правовой отдел ГУФССП России по адрес о правовой помощи на адрес, ответ на запрос не поступил. Установить информацию относительно доходов должника в иностранной компании не представляется возможным ввиду указанных обстоятельств, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры.

По состоянию на дата судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, задолженность составила сумма Данная задолженность Агроником Е.В. оплачена в полном объёме.

Вопреки доводам административного истца, должником Агроником Е.В. регулярно выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, о чем свидетельствуют представленные в материалы исполнительного производства квитанции и чеки: от дата на сумму сумма (алименты за дата), от дата на сумму сумма (алименты за дата), от дата на сумму сумма (алименты за дата), от дата на сумму сумма (алименты за дата) и т.д. (л.д. 38-58). Агроником Е.В. ежемесячно выплачиваются алименты на счет Клочковой Е.Л. в размере сумма

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, приобщенной к материалам настоящего административного дела, на момент вынесения оспариваемого постановления дата задолженность по алиментам у фио отсутствовала, также установлено, что должник фио добровольно, самостоятельно и регулярно перечисляет взыскателю Клочковой Е.Л. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере, превышающем размер, установленный ст. 113 Семейного кодекса РФ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства № 30128/20/77049-ИП от дата.

Нормами КАС РФ установлено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению оспариваемых действий и вынесению оспариваемого постановления соответствуют принципам исполнительного производства, постановление от дата вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в полной мере соответствует требованиям закона.

Административным истцом Клочковой Е.Л. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены ее права и законные интересы, либо права и законные интересы несовершеннолетних детей, которые регулярно получают от отца – должника по исполнительному производству алименты по исполнительному документу. Обратного административным истцом не доказано, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Клочковой Е.Л., отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Клочковой Екатерины Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио