Мотивированное решение

Дело № 2-3160/2022 77RS0010-02-2022-001255-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2022 по исковому заявлению ООО «Югория» к Куприяновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Куприяновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №ТОПАП/810/2776 за период с 05.08.2014 г. по 12.01.2015 в размере 1/6 от общей суммы основного долга сумма в размере сумма; 1/6 образовавшуюся на данный момент от общей суммы процентов сумма в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2014 года между адрес Банк» и Куприяновой Е.В. был заключен кредитный договор №ТОПАП/810/2776 о предоставлении кредита в размере сумма, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №ТОПАП/810/2776 от 04.08.2014 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куприянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.08.2014 года между адрес Банк» и Куприяновой Е.В. был заключен кредитный договор №ТОПАП/810/2776 о предоставлении кредита в размере сумма, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит и обязалась погашать его и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810900440002478.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у неё образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 адрес Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-03/37.

21 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №295 адрес отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №295 адрес от 5 сентября 2018 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме сумма, из которой: просроченная ссудная задолженность составляет (1/6х386 сумма) + просроченная задолженность по процентам (1/6х196 852,87)=сумма

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленных суду материалов, 21 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №295 адрес отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №295 адрес от 5 сентября 2018 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 21.09.2018, как 21.09.2018 + 3 года = 21.09.2021.

При этом в данном случае в порядке ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 21.09.2018 следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 05.09.2018, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Куприяновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова