Мотивированное решение

УИД: 77RS0014-02-2021-007102-18

№ 2-461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/22 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к фио, фио, фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании денежных средств в размере 50 417 руб. 34 коп. в счет возмещения убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 712 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения транспортного средства регистрационный знак ТС и транспортного средства регистрационный знак ТС, произошла задержка трамваев маршрутов № 12, 46. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков ГУП «Мосгортраснс» в виде простоя трамваев и упущенной выгоды в размере 50 417 руб. 34 коп.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Третье лицо фио в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает подлежащими исковые требования частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 662 ТУ 777, под управлением водителя фио, нарушившего требования ПДД РФ, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 571 ОЕ 799, под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев, что подтверждается путевыми листами от 27.10.2019 г., актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 27.10.2019 г., расчетом потерянных рейсов за 27.10.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика фио, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), а потому взыскивает с ответчика фио в пользу истца упущенную выгоду в размере 50 417 руб. 34 коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Оснований для взыскания убытков, заявленных истцом, с ответчиков фио, фио суд не усматривает, а потому отказывает в удовлетворении требований к данным лицам, поскольку именно на ответчика фио, в чьих действиях имеется прямая причинно-следственная связь с возникшими у истца убытками, подлежат возложению меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к фио, фио, фио о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» 50 417 руб. 34 коп. в качестве убытков, а также 1 712 руб. 52 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 52 129 (пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требования ГУП адрес «Мосгортранс» к фио, фио о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022 г.