Мотивированное решение

Дело № 2-3146/2022 77RS0010-02-2022-001217-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/2022 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дооронбекову Садыралу Дооронбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратился в суд с требованиями к ответчику Дооронбекову С.Д. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2021 по адресу: адрес, Петровско-Разумовский, д.1, по вине ответчика Дооронбекова С.Д., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному по полису ОСАГО в адрес были причинены механические повреждения. В связи с признанием случая страховым и повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом адрес, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №922699 от 30.07.2021. Поскольку, согласно ст.7 ФЗ от 25.05.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика разницу сумма (сумма 06 коп.-400 сумма), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонение от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в числе прочего) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что 27.03.2021 по адресу: адрес, Петровско-Разумовский, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель фио управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил п.6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика Дооронбекова С.Д. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0133270712.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору страхования транспортных средств №0790W/046/003442/21 была застрахована в адрес, которая, признав случай страховым, после осмотра ТС, произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.05.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета (калькуляции), который ответчиком не оспаривался, берет его за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма (сумма 06 коп.-400 сумма).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес к Дооронбекову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дооронбекову Садыралу Дооронбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дооронбекова Садырала Дооронбековича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова