Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тугушева О.А. Дело № 33-26821/2022 (II инстанция)

№ 2-1377/2022 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булыгиной Ираиды Ивановны на решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Булыгиной Ираиде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгиной Ираиды Ивановны в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 118481053 от 1 ноября 2016 года в размере 270 266, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902, 66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Булыгиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №118481053 от 1 ноября 2016 года, указывая, что на основании заявления Булыгиной И.И. истец адрес Стандарт» заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 258 613, 26 руб. под 28,81 % годовых на срок 3653 дня. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в ванке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 02 мая 2019 года истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булыгина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196 ГК РФ, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного в три года, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Булыгина И.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Булыгину И.И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между адрес Стандарт» и Булыгиной И.И. был заключен кредитный договор № 118481053, путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №118481053 от 1 ноября 2016 года.

Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 28,81 % годовых, срок кредита – 3653 дней, сумму кредита – 258 613, 26 руб., а также то, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 2 ноября 2026 года.

В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты пи наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В Условиях раскрыто понятие Заключительного требования – это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в размере 258 613, 26 руб., тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных статьями 351, 813 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 2 мая 2019 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере 299 096, 02 руб. и срок для её полного погашения – до 2 июня 2019 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в части возврата полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки и размерах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (200 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами Кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Булыгиной И.И. должны были осуществляться ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Последний платёж по кредиту произведен ответчиком 6 декабря 2018 года, согласно выписке по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском 29 сентября 2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, изначально адрес Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Булыгиной И.И. задолженности по Кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен 21 августа 2020 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 19 апреля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца в приказном порядке, подлежит исключению из общего срока исковой давности. Этот срок составляет 241 день: с 22 августа 2020 года по 19 апреля 2021 года. Следовательно, к сроку исковой давности, установленному в три года, подлежит прибавлению 241 день, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 4 августа 2019 года (6 декабря 2018 года плюс 241 день). Исчисление задолженности надлежит осуществлять по каждому просроченному платежу, следовательно, взысканию подлежат платежи, начиная с 29 сентября 2018 года, в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дате подаче иска в суд.

Учитывая, что задолженность до 29 сентября 2018 года взысканию с ответчика не подлежит, то суд первой инстанции, исходя из расчета, представленного истцом, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию по основному долгу в размере 246 076,69 руб., по процентам в размере 13491, 07 руб., по неустойке (плата за пропуск платежей по графику) в размере 10698, 25 руб., а всего в размере 270266, 01 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные банком, не заверены надлежащим образом, не являются основанием к отмене решения, поскольку представленные к исковому заявлению копии документов подписаны представителем истца фио, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности № 63-О от 01.09.2020 г.

Доводы о том, что ответчиком не подписывались Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 118481053 от 01.11.2016 г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалы дела представлена копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 118481053 от 01.11.2016 г., которая содержит подпись Булыгиной И.И.

Доказательств того, что данная подпись выполнена не ответчиком Булыгиной И.И., не представлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика о неправильном расчете задолженности, в частности неправильном определении банком годовой ставки, поскольку из представленного в материалы дела графика платежей следует, что ежемесячный платеж рассчитан исходя из процентной ставки по договору в размере 28,81%, что также указано в п. 4 кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд правильно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 4 августа 2019 года (6 декабря 2018 года плюс 241 день) по каждому просроченному платежу, следовательно, взысканию подлежат платежи, начиная с 29 сентября 2018 года, в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дате подаче иска в суд, с учетом начисленных процентов и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгиной Ираиды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: