Мотивированное решение

УИД: 77RS0015-02-2021-005631-13

№ 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/22 по иску Назарченко Светланы Анатольевны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарченко С.А. обратилась в суд с иском к ИП фио с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.12.2020 г. между сторонами был заключен Договор № 5754 на изготовление мебели по индивидуальным размерам, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца кухонный гарнитур и два шкафа. Срок изготовления мебели – 15 рабочих дней, то есть до 01.02.2021 г. Цена Договора составила 305 000 руб. Свои обязательства по Договору по внесению предоплаты в размере 200 000 руб. истец исполнила, что подтверждается приходным кассовым ордером. Между тем, свои обязательства по Договору ответчик не исполнил до настоящего времени. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств осталась со стороны ответчика без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по Договору № 5754 от 30.12.2020 г. денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 305 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 183 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Истец Назарченко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП фио о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.12.2020 г. между ИП фио (продавец) и Назарченко С.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 5754 мебели по индивидуальным размерам заказчика, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства, осуществить доставку и по желанию Покупателя оказать услуги по сборке (установке) с привлечением третьих лиц, а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Продавец принял на себя обязательство передать Товар Покупателю в течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств в кассу предприятия.

Согласно разделу 3 Договора, Стоимость товара составила 305 000 руб., размер предоплаты – 200 000 руб.

Факт внесения истцом предоплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5754 от 30.12.2020 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст.469 ГК РФ.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что свои обязательства по Договору ответчик не исполнил до настоящего времени. Претензия истца от 11.03.2021 г. о возврате уплаченных денежных средств осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком ИП фио принятых на себя по договору купли-продажи обязательств по передаче истцу в установленный договором купли-продажи срок предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу, что требования о взыскании внесенной в оплату договора суммы в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку доказательств того, что не поставка истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду ответчиком не представлено, доказательства, подтверждающие возврат истцу уплаченных по договору денежных средств также отсутствуют, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за заявленный истцом период с 01.02.2021 по 09.04.2021 г. в размере 68 000 руб. (200 000 руб. х 68 х 0,5%),

- неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за заявленный истцом период с 12.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 20 000 руб. (200 000 руб. х 20 х 1%).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в пользу Назарченко С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскание штрафа при том, что истцом в исковом заявлении данные требования не указаны, не будет являться нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку, как указано выше, данный штраф при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду либо нет.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 6 380 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ИП фио

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарченко Светланы Анатольевны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Назарченко Светланы Анатольевны 200 000 руб., оплаченные по договору, 88 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 149 000 руб., а всего взыскать 447 000 (четыреста сорок семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 380 (шесть тысяч триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 г.