Мотивированное решение

УИД: 77ОS0000-02-2021-025521-42

№ 2-1383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/22 по иску ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хочибокиеву А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20.02.2020 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (полис ХХХ 0107360299), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере 108 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору страхования ХХХ 0107360299, при этом скрывшегося с места совершения ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 108 000 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 240 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим, требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.02.2020 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (полис ХХХ 0107360299), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере 108 000 руб.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» заключен договор страхования (ОСАГО) полис – ХХХ 0107360299, сроком действия с 00 час. 00 мин. 27.12.2019 г. по 24 час. 00 мин. 26.12.2020 г.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 27.12.2019 г. по 26.12.2020 г.

Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «КОНТРОЛ лизинг», и договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В свою очередь, между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» заключен договор лизинга, в соответствии с которым право владения автомобилем перешло последнему.

При этом 20.02.2020 г. между Хочибокиевым А.А. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сессия аренды осуществлялась в период с 06 час. 13 мин. по 07 час. 00 мин.

Как следует из материалов административного дела, 20.02.2020 г., около 06 час. 30 мин., по адресу: адрес, у д.23/24 произошло ДТП, в котором неустановленный водитель, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП.

18.10.2021 г. определением Арбитражного суда адрес установлено, что в момент совершения ДТП транспортное средство находилось в аренде у ответчика, в связи с чем произведена замена ответчика на надлежащего - фиоА,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, скрывшегося с места ДТП, по договору страхования ХХХ 0107360299 у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 108 000 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктами «в» и «г» части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик фио являлся владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объективно подтверждается материалами дела, при этом с места ДТП он скрылся.

20.04.2020 г. инспектором ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как установлено положениями ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п.1 ст.393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что арендатор несет риск урона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора в т.ч. в лице поверенного явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушением Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

При таких обстоятельствах и поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Хочибокиеву А.А. в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере 3 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 240 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хочибокиева Абдукодира Абдурахмановича в пользу СПАО «Ингосстрах» 108 000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 3 500 руб. в качестве возмещения юридических расходов, а также 4 240 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 115 740 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022 г.