Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио,

Дело № 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 31 января 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича на постановление №5-1538/2021 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 ноября 2021 года, генеральный директор ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохин Михаил Петрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление генеральным директором ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохиным М.П. была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Генеральный директор ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохин Михаил Петрович в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные - сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные , - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным от N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 16 января 2021 года в 00 часов 01 минуту Трохин М.П., являясь генеральным директором ИПЦ «ИНФПРО», по адресу: адрес, 5-я адрес, в нарушении пп. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил отчетность формы СЗВ-М за декабрь 2020г., срок представления указанной отчетности - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. до 15 января 2021 г. включительно (ст. 4.8 КоАП РФ), между тем отчетность по форме СЗВ-М представлена Трохиным М.П. 30 января 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП №37146 от 18.10.2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020г с отметкой о направлении отчета 30 января 2021 года и другими материалами дела.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оценив данные доказательства, в соответствии со КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича квалифицированы мировым судьёй по 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Назначенное генеральному директору ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохину Михаилу Петровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям - КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, генеральный директор ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохин Михаил Петрович обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении дела слушанием, при этом в указанном постановлении мирового судьи неверно указано, что фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д.18), ходатайство об отложении судебного заседания не поступало», является несостоятельным и подлежит отклонению. Материалы административного дела содержат заявление фио от 10 ноября 2021 года о переносе судебного заседания (л.д.19).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Вместе с тем вопреки доводу заявителя, материалы дела содержат мотивированное определение мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства фио об отложении судебного заседания по делу отказано, данное определение мотивировано и обосновано, с выводами мирового судьи нельзя не согласиться (л.д.21-22).

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 25 ноября 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановление мирового судьи от 10 ноября 2021 года внесено: «Исправить описку в постановлении мирового судьи от 10 ноября 2021 года № 05-1538/298/2021 в отношении должностного лица — генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мотивировочной части вместо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 18), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало», следует читать фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.18), в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано на основании определения от 10 ноября 2021 года». Копия определения направлена в адрес регистрации заявителя.

Довод заявителя о том, что пенсионный фонд 14 лет не выплачивает пенсию Трохину М.П., является несостоятельным, поскольку не относится к рассматриваемому делу по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №5-1538/2021 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ИПЦ «ИНФПРО» Трохина Михаила Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова