Мотивированное решение

УИД 23RS0037-01-2021-003127-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием ответчика Чеботаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/22 по иску ПАО «Сбербанк» к Чеботаевой Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Чеботаевой Я.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником умершей фио, у которой имеется задолженность перед банком по кредитной карте по договору № 0910-Р-1406442060. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего должника, задолженность по указанному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, 20.08.2013 года между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (банк, кредитор) и фио (заемщик) заключен договор № 0910-Р-1406442060 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставляемых банком заемщику в кредит денежных средств (кредитную карту), и заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию заемщика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление на получение банковской карты, Общие условия и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

Как следует из представленных материалов, заемщик фио воспользовался кредитными средствами, с использованием выданной ей кредитной карты, совершила расходные операции за счет предоставленных банком в кредит денежных средств.

20.03.2015 года фио скончалась.

При этом у умершего заемщика имелась непогашенная задолженность по кредитной карте.

Как следует из материалов наследственного дела № 11/2015 к имуществу умершей фио, открытого нотариусом адрес фио, наследником, принявшим наследство после умершей, является ответчик фио

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм закона, ответчик, как наследник, принявший наследство, является правопреемником умершего заемщика фио по заключенному наследодателем с банком договору о кредитной карте, с момента смерти заемщика, то есть несет обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности по договору, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность по указанному договору составляет в общей сумме сумма, из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного договора о кредитной карте.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что фио скончалась 20.03.2015 года, следовательно, с данной даты не могла исполнять обязанность по внесению платы за полученные денежные средства.

С иском в Октябрьский районный суд адрес истец обратился 27.04.2021 года.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Довод представителя ПАО Сбербанк о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально с иском он обратился в Октябрьский районный суд адрес 12.02.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Чеботаевой Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0528-Р-1406442060, заключенному 20.08.2013 года между ПАО «Сбербанк» и фио, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года.

Судья Ю.В. Фокина