Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-000843-97

Дело № 2-925/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № 58198 к Мифтахову Айрату Ахматовичу, Посторонка Елене Ивановне о взыскании сумм,

установил:

истец командир войсковой части № 58198 обратился в суд с иском к ответчику Мифтахову А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Посторонка Е.И.

Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К104СН750, принадлежащим Посторонка Е.И., произошло ДТП, в котором транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. дата АО50, принадлежащему войсковой части № 58198, причинены механические повреждения на сумму сумма Из указанной суммы сумма составляет лимит страхового возмещения по ОСАГО. Оставшуюся сумму должен возместить непосредственный причинитель вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мифтахов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Посторонка Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что дата по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К104СН750, принадлежащим Посторонка Е.И., произошло ДТП, в котором транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. дата АО50, принадлежащему войсковой части № 58198, причинены механические повреждения.

Вина Мифтахова А.А. в ДТП им не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата

В соответствии с экспертным заключением (л.д.14-33), представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. дата АО50, составляет без учета износа сумма, с учетом износа- сумма

Размер ущерба, причиненного истцу, Мифтаховым А.А. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении ущерба, причиненного истцу, суд исходит из правовой позиции, выраженной в п. 5.3 постановления Конституционного суда РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля сверх страхового возмещения с лица, ответственного за причиненный ущерб.

С учетом того, что ответчиком Мифтаховым А.А. не представлено доказательств возможности восстановления автомобиля без использования новых запасных частей, ущерб определяется из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, т.е. в размере сумма

Из указанной суммы сумма составляет лимит страхового возмещения по ОСАГО.

Оставшуюся сумму в размере сумма должен возместить непосредственный причинитель вреда -Мифтахов А.А.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Посторонка Е.И. не имеется, поскольку она не является причинителем вреда истцу.

Поскольку войсковая часть 58198 не имеет собственного лицевого счета в органах Федерального казначейства, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу довольствующего органа воинской части- филиала № 4 ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес и адрес».

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от судебных расходов при подаче искового заявления, с ответчика фио, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования истца командира войсковой части № 58198 удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова Айрата Ахматовича в пользу войсковой части № 58198 ущерба в размере сумма, перечислив сумму на счет Филиала 4 ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ ».

В удовлетворении требований к Посторонка Елене Ивановне отказа.

Взыскать с Мифтахова Айрата Ахматовича в бюджет города адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.