Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-240/2022

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Готье А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Готье А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 29 ноября 2021 года, которым:

фио Мишель, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

установил:

указанным постановлением Готье А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Готье А.М. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах она не управляла, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 29 ноября 2021 года просит отменить.

В судебное заседание Готье А.М. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Готье А.М. 06 августа 2021 года в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Готье А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП495750 от 26 августа 2021 года, в котором отражено существо вмененного Готье А.М. правонарушения (л.д. 2);

- рапортами полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 августа 2021 года, в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4, 5).

- протоколом № 77ВА 0219379 от 06 августа 2021 года об отстранении Готье А.М. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0222351 от 06 августа 2021 года, в соответствие с которым Готье А.М. в присутствии двух понятых направлена на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Аз-442 от 06 августа 2021 года, с приложением в виде бумажных носителей, в соответствие с которым у Готье А.М. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77МА 0043225 от 06 августа 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому у Готье А.М. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Готье А.М., № 77ЕА 0358583 от 06 августа 2021 года (л.д. 12);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1959251 от 06 августа 2021 года (л.д. 13);

- копиями водительского удостоверения на имя Готье А.М. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 14);

- карточкой водителя на имя Готье А.М. (л.д. 15)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 17).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Готье А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, как о том утверждает Готье А.М.

Вышеприведенные материалы дела суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, и также кладет их в основу выводов о совершении Готье А.М. указанного выше административного правонарушения и виновности последней.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Готье А.М. указанной меры послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Вопреки доводу жалобы, нахождение Готье А.М. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку указанное заключение основано на данных, полученных при проведении в отношении Готье А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого врачом, прошедшим специальную подготовку, у Готье А.М. установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования Готье А.М. отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок), установленным в данного Порядка.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которого предусмотрена приложением N 2 к указанному выше приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п. 13.1 Акта, повторного - в п.п. 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Следует отметить, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В данном случае, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А3-442 от 06 августа 2021 года усматривается, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Готье А.М. воздухе при первом исследовании составило 1,43 мг/л, при повторном – 0,93 мг/л.

С учетом вышеизложенного, действия Готье А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Готье А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие Готье А.М. в настоящее время с данным протоколом об административном правонарушении согласуется с её правом на защиту, однако, не может быть положено в основу выводов о её невиновности и непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Довод жалобы Готье А.М. о том, что, находясь в состоянии опьянения, транспортным средством она не управляла, не может повлечь удовлетворение жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и указано выше, 06 августа 2021 года в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, Готье А.М. управляла транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, непосредственным очевидцем чего явился полицейский фио ППСП ОМВД России по адрес фио, прибывший по указанному адресу в связи с поступлением в ОМВД России по адрес сообщения о массовой драке. Поскольку заявителем являлась водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Готье А.М., названный автомобиль был остановлен, в результате чего установлено, что от водителя Готье А.М. исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании полученных устных показаний полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который также пояснил, что 06 августа 2021 года по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: адрес, где водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Готье А.М., имеющая признаки нахождения в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, после чего направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Готье А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований РФ, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что Готье А.М. как при оформлении процессуальных документов, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в доводах настоящей жалобы не ссылалась на то, что употребила алкогольные напитки после того, как была остановлена полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио Каких-либо иных данных, исключающих возможность нахождения Готье А.М. в установленном у неё состоянии алкогольного опьянения уже на момент остановки автомобиля под ее управлением указанным выше должностным лицом, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы Готье А.М. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, также являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы Готье А.М., изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность Готье А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Готье А.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Готье А.М. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Готье А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 29 ноября 2021 года в отношении фио Мишель оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова