Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000895-49

Дело № 12-242/2022

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Б.И. и ее защитника С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 18 ноября 2021 года, которым:

Б. И., года рождения, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

указанным постановлением Б.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Б.И. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, поскольку умысла на оставление места происшествия у неё не было, малозначительности совершенных действий, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 18 ноября 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Б.И. и ее защитник С.А.А. явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш.И.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав Б.И. и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2021 года в 13 час. 32 мин. по адресу: адрес, Б.И., управлявшая транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия Б.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Б.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2021 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 517388 от 07 октября 2021 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Б.И. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.Т.П., в которой отражено место нахождения автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, а также место столкновения (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Ж.В.Н. от 23 сентября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, в последующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.Т.П. от 23 сентября 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно которым около 10 час. утра 23 сентября 2021 года она припарковала автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, по адресу: адрес, после чего, вернувшись к нему около 18 час. 40 мин., обнаружила повреждения заднего бампера, при этом второго участника дорожно-транспортного происшествия на месте не было (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, является А.А.С. (л.д. 7);

- карточкой водителя на имя Б.И. (л.д. 8);

- письменными объяснениями Б.И. от 25 сентября 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым 23 сентября 2021 года она припарковала автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, по адресу: адрес, после чего ушла на работу. Далее, выйдя на перерыв, увидела, что ее автомобиль соприкоснулся с задней частью автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак. Решив, что столкновение автомобилей является следствием действий водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, она перепарковала автомобиль, которым управляла (л.д. 9-10);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 октября 2021 года, согласно которому им произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, в ходе которого установлены притертость и глубокая царапина на заднем бампере автомобиля, высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 0,57 см. до 0,59 см. Автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, на осмотра представлен не был, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 13, 14);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Б.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования дорожного движения водитель Б.И. не выполнила, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В.Б.И. доводы о том, что она не может нести ответственность по КоАП РФ в связи с отсутствием факта управления автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, в момент столкновения транспортных средств, нельзя признать заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, факт управления автомобилем до его парковки Б.И. не оспаривается, подтверждается материалами дела. Следовательно, Б.И. являлась водителем указанного автомобиля, и обязана была соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязанности, установленные п. 12.8 ПДД РФ.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, начал самопроизвольно, во время отсутствия водителя Б.И. в салоне автомобиля, двигаться вперед и столкнулся с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, не свидетельствует о том, что Б.И. не является водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию.

Доводы заявителя о том, что столкновение автомобилей марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия, так как отсутствует процесс дорожного движения, также являются ошибочными, основанными на неверном толковании дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( Правил дорожного движения).

Установлено, что столкновению транспортных средств предшествовало самопроизвольное движение автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, оба автомобиля получили механические повреждения.

Следовательно, повреждение автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, сформулированному в Правил дорожного движения.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод заявителя и о том, что Б.И. не была осведомлена о дорожно-транспортном происшествии, поскольку в момент столкновения транспортных средств в салоне автомобиля не находилась.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных выше, следует, что автомобили марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, имеют механически повреждения. Согласно видеозаписи, в результате самопроизвольного движения автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, произошло его столкновение с припаркованным автомобилем. Исходя из показаний Б.И., данными как в ходе административного производства, так и в суде первой инстанции, столкновение автомобилей было для нее очевидным, однако, полагая, что оно произошло вследствие действий автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, она покинула место происшествия.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и локализация повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что Б.И. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место происшествия.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не опровергают наличия в действиях Б.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом анализа приведенных выше норм, установленных обстоятельств, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Б.И. в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 18 ноября 2021 года в отношении Б.И. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова