Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000896-46

Дело № 12-243/2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «*», выступающей на основании доверенности, *,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «*» * на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 26 ноября 2021 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «*», ОГРН: 1037725037998, ИНН: 7725235806, зарегистрированное по адресу: *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в доход государства,

установил:

указанным постановлением ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитником ООО «*» * подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 26 ноября 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «*» * явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального , необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно и настоящего Федерального закона.

Согласно названного Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 5 указанной выше статьи, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 07 сентября 2021 года в 18 час. 01 мин. ООО «*», расположенное по адресу: *, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда г. Москвы по проведению в отношении Общества плановой выездной проверки путем непредоставления в полном объеме документов, необходимых для ее проведения (не представлены запрошенные журналы проведения предрейсовых медицинских осмотров работников предприятия), чем нарушило требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. В связи с изложенным, действия ООО «*» квалифицированы мировым судьей по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «*» административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77/10-18547-21-И от 08 сентября 2021 года, в котором отражено существо вмененного ООО «*» правонарушения (л.д. 1-5); Уставом а также иными правоустанавливающими документами ООО «*» (л.д. 6-21); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «*» (л.д. 22-26); решением о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «*» № 77/12-25692-И/18-1210 от 11 августа 2021 года, с отметкой о получении копии решения представителем ООО «*» 13 августа 2021 года (л.д. 27-35); актом внеплановой документарной проверки ООО «*» от 07 сентября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 36-40); извещением о проведении проверки от 11 августа 2021 года, с отметкой о получении данного извещения представителем ООО «*» 13 августа 2021 года (л.д. 41-42), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Новикова Е.П., который, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснив, что при проведении плановой выездной проверки ООО «*» последним не были представлены журналы проведения предрейсовых медицинских осмотров работников предприятия, несмотря на наличие значительного времени для совершения названных действий, ввиду чего в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в г. Москве в адрес ООО «Риквэст-Сервис», являющегося юридическим лицом, направлялось уведомление о проведении плановой выездной проверки, с приложением в виде решения о проведении проверки, с указанием о предоставлении определенных документов к дате начала проведения проверки, полученное ООО «Риквэст-Сервис» 13 августа 2021 года (л.д. 41), которое юридическим лицом в части предоставления запрошенных журналов проведения предрейсовых медицинских осмотров работников предприятия ни в установленный в уведомлении срок - к дате начала проверки 25 августа 2021 года, ни в дальнейшем - в период ее проведения с 25 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года, учитывая, что десятидневный срок, установленный ч. 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, истекал 26 августа 2021 года, не исполнено.

Сведения о причинах невозможности предоставления документов в установленный срок либо в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, должностному лицу Государственной инспекции труда в г. Москве не направлялись.

Вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что юридическое лицо изначально было ориентировано на невыполнение уведомления Государственной инспекции труда в г. Москве, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, в связи с чем действия ООО «*» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что проверяющим лицам была предоставлена вся информация, указанная в уведомлении, не может быть принято во внимание, поскольку подтверждения своего в материалах дела не нашло.

Доводы жалобы о незаконности сделанного при проведении плановой выездной проверки запроса, поскольку запрашиваемые сведения, по мнению защитника, составляют врачебную тайну, а также о невозможности в связи с этим исполнения данного запроса, судом во внимание также не принимаются в силу следующего.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Вместе с тем, прохождение водителями транспортных средств предрейсовых медицинских осмотров врачебной тайной не является, ввиду чего законных оснований для непредоставления указанной информации и документов у ООО «*» не имелось.

Таким образом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность привлечения ООО «*» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований КоАП РФ, а потому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении инкриминированного ему деяния по делу не усматривается.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, что, по мнению защитника, свидетельствует о необъективности и пристрастности суда, также не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д. 136-137).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «*» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «*» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 26 ноября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова