Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000897-43

Дело № 12-244/2022

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Коломоец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломоец Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 27 сентября 2021 года, которым:

Коломоец Н. А., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 27 сентября 2021 года, Коломоец Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Коломоец Н.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду нарушения ее (заявителя) права на защиту, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания она уведомлена не была, кроме того, копию постановления должностного лица административного органа, неуплата назначенного наказания в виде административного по которому явилась основанием привлечения ее (Коломоец) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не получала. В связи с изложенным, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Коломоец Н.А. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, также пояснив, что назначенный постановлением должностного лица штраф уплачен в рамках возбужденного исполнительного производства.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 августа 2021 года в 00 час. 01 мин. Коломоец Н.А. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 05 июня 2021 года постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коломоец Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 10 августа 2021 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-2); постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коломоец Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Коломоец Н.А. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию её действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Коломоец Н.А. не имела возможности своевременно уплатить штраф, так как не получала копию постановления должностного лица административного органа, следует признать несостоятельным в силу следующего.

Так, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом.

Согласно сведений с официального сайта АО "Почта России", постановление заместителя начальника МАДИ № * от 05 мая 2021 года направлено должностным лицом Коломоец Н.А. в тот же день – 05 мая 2021 года по месту ее регистрации по адресу: *.

Данному почтовому отправлению присвоен идентификатор: *.

07 мая 2021 года почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 08 мая 2021 года в 12 час. 34 мин., 16 мая 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, свидетельствующих о нарушении работниками АО "Почта России" оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 суду не представлено; отсутствуют ссылки на такие доказательства и в рассматриваемой жалобе.

Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, также является несостоятельным в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 27 сентября 2021 года, направлено Коломоец Н.А. заказным письмом с уведомлением по адресу ее (Коломоец) регистрации (почтовый идентификатор *).

Согласно информации официального интернет-сайта АО "Почта России", 01 сентября 2021 года указанное письмо прибыло в место вручения, 02 сентября 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения адресату.

Вместе с тем, Коломоец Н.А. за получением извещения в организацию почтовой связи не явилась, в связи с чем судебное извещение было возвращено отправителю 09 сентября 2021 года за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями КоАП РФ мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт уплаты Коломоец Н.А. штрафа в рамках оконченного 23 ноября 2021 года исполнительного производства № *, то есть по истечении установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Коломоец Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доказательств невозможности исполнения заявителем назначенного наказания суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Срок давности и порядок привлечения Коломоец Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 27 сентября 2021 года в отношении Коломоец Н. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова