Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-33/2022

77RS0010-02-2022-000233-95

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

8 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Балаш Натальи Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Балаш Натальи Юрьевны на постановление №0356043010121102202110940 заместителя начальника МАДИ фио от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Балаш Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010121102202110940 заместителя начальника МАДИ фио от 22 октября 2021 года, Балаш Наталья Юрьевна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Балаш Наталья Юрьевна просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Балаш Наталья Юрьевна нарушений ПДД РФ не допускала, в ее действиях отсутствует состав события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Балаш Наталья Юрьевна явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила восстановить срок обжалования постановления должностного лица по доводам, изложенным в письменном виде, просила также жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, объяснения заявителя, суд считает, что причины пропуска срока заявителя Балаш Натальи Юрьевны, указанные в ее ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Балаш Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года в 09 часов 49 минут водитель транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, Балаш Наталья Юрьевна, произвела остановку транспортного средства по адресу: адрес по адрес в адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балаш Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Балаш Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении Балаш Н.Ю. вменяемого ей административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что во вмененный период автомобиль марки фио регистрационный знак ТС был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ заявителем представлены: схема парковки автомобиля, фотофиксация с места совершения правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенной схемой парковки ТС к жалобе, ТС марки фио регистрационный знак ТС расположено напротив ворот дома 21 по адресу адрес, при этом, как установлено судом, дорожный знак, нарушение требования которого вменено заявителю, не распространяет свое действие на указанный участок дороги. При этом должностным лицом МАДИ, вопреки позиции заявителя, не проверен статус участка, на котором расположено указанное ТС.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не доказана.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Балаш Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Балаш Н.Ю., управляя ТС марки фио регистрационный знак ТС, допустила нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010121102202110940 заместителя начальника МАДИ фио от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Балаш Натальи Юрьевны, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Балаш Н.Ю. прекращению.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Балаш Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №0356043010121102202110940 заместителя начальника МАДИ фио от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Балаш Натальи Юрьевны.

Жалобу заявителя Балаш Натальи Юрьевны удовлетворить.

Постановление №0356043010121102202110940 заместителя начальника МАДИ фио от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Балаш Натальи Юрьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Балаш Натальи Юрьевны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова