Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000902-28

Дело № 12-248/2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым:

*, 27 февраля 1982 года рождения, уроженец п. Мосрентген Ленинского района Московской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

установил:

указанным постановлением * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, * подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду нарушения его (заявителя) права на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2021 года просит отменить.

В судебное заседание * не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель * 01 октября 2021 года в 02 час. 40 мин. по адресу: *, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность * в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 510577 от 15 октября 2021 года, в котором отражено существо вмененного Галину Р.Р. правонарушения (л.д. 2);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2021 года, в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4).

- протоколом № 77-4350 от 01 октября 2021 года об отстранении * от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77-4350 от 01 октября 2021 года, в соответствие с которым * в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № А3-539 от 01 октября 2021 года, с приложением в виде бумажных носителей, в соответствие с которым у * установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял *, от 01 октября 2021 года (л.д. 9);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 2237690 от 01 октября 2021 года (л.д. 10);

- карточкой водителя на имя * (л.д. 11)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств.

Вышеприведенные материалы дела суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, и также кладет их в основу выводов о совершении * указанного выше административного правонарушения и виновности последнего.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к * указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Нахождение * при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку указанное заключение основано на данных, полученных при проведении в отношении * медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого врачом, прошедшим специальную подготовку, у * установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования Галина Р.Р. отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок), установленным в данного Порядка.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которого предусмотрена приложением N 2 к указанному выше приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п. 13.1 Акта, повторного - в п.п. 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Следует отметить, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В данном случае, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А3-539 от 01 октября 2021 года усматривается, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом * воздухе при первом исследовании составило 0,84 мг/л, при повторном – 0,81 мг/л.

С учетом вышеизложенного, действия * образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы * о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в его (Галина) отсутствие, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Так, определением мирового судьи от 08 ноября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении * назначено на 06 декабря 2021 года (л.д. 19).

В связи с поступившим ходатайством об отложении судебного заседания, определением мирового судьи от 06 декабря 2021 года рассмотрение дела в отношении * отложено на 12 час. 40 мин. 21 декабря 2021 года (л.д. 22).

В 10 час. 52 мин. 21 декабря 2021 года от * в адрес мирового судьи поступило неподписанное собственноручно заявителем ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого мировым судьей на основании ст. 24.4 КоАП РФ отказано, чему непосредственно в тексте постановления о привлечении * к административной ответственности приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется, учитывая, что заявителем не представлено сведений, объективно свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание, в том числе, по состоянию здоровья.

Таким образом, доводы * о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено * мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения * к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении * оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова