Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000931-38

Дело № 12-255/2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника АО «*», выступающего на основании доверенности, *,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «*» * на постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым:

Акционерное общество «*», ОГРН: *, ИНН: *, зарегистрированное по адресу: *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в доход государства,

установил:

указанным постановлением АО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. в доход государства.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитником АО «*» * подана жалоба, в соответствие с доводами которой совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 07 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник АО «*» *, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору – старшего инженера 2 РОНПД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве *, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно материалам дела, 02 октября 2021 года в 00 час. 01 мин. АО «*» по адресу: *, не выполнило законное предписание 2 РОНПД УВАО № 8-2-2/1/1 от 24 февраля 2021 года, а именно:

- п. 1 – помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- п. 2 - помещения не дооборудованы системой оповещения людей при пожаре;

- п. 3 - металлические конструкции лестничных маршей, площадок, антресолей, фермы, балки не доведены до нормированного предела степени огнестойкости;

- п. 4 – части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- п. 5 – для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания коридоры без естественного освещения, не оборудованы системой приточно-вытяжной противодымной вентиляции при пожаре;

- п. 6 – допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшились условия безопасной эвакуации людей (в коридорах устроены дополнительные перегородки, перекрывающие естественное освещение, устроены дополнительные помещения из материалов с показателями огнестойкости ниже требуемых для данного типа здания; в помещениях устроены антресоли;

- п. 7 – не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре (на дверях эвакуационных выходов используется обычное остекленение вместо армированного).

Указанное бездействие АО «*» квалифицировано мировым судьей по КоАП РФ.

Факт совершения АО «*» правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 372 от 27 октября 2021 года, в котором отражено существо вмененного АО «*» правонарушения (л.д. 4-5); решением о проведении внеплановой выездной проверки № 277-2-2 от 24 сентября 2021 года в связи с истечением срока исполнения АО «*» предписания 2 РОНПД УВАО № 8-2-2/1/1 от 24 февраля 2021 года (л.д. 6-8); актом внеплановой выездной проверки АО «*» от 26 октября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9-11); предписанием 2 РОНПД УВАО № 8-2-2/1/1 от 24 февраля 2021 года, выданным АО «*», сроком исполнения – 01 октября 2021 года, в котором имеется отметка о получении данного предписания защитником АО «*» 24 февраля 2021 года (л.д. 12-13); протоколом осмотра территории по адресу: *, от 26 октября 2021 года (л.д. 14-15); правоустанавливающими документами на имя АО «*» (л.д. 18, 19, 20), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инженера 2 РОНПД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве *, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего обстоятельства изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи вмененного АО «*» правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а также сообщившего, что выявленные и указанные в предписании 2 РОНПД УВАО № 8-2-2/1/1 от 24 февраля 2021 года нарушения пожарной безопасности АО «*» до настоящего времени не устранены, в связи с чем в настоящее время в отношении указанного Общества ведется производство о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии АО «*» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления.

Административное наказание в виде административного штрафа размере 70 000 руб. назначено АО «*» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Указание защитника на наличие оснований для освобождения АО «*» от административной ответственности на основании КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, невыполнение АО «*» требований пожарной безопасности, указанных в предписании, само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, поскольку создает угрозу возникновения пожара, который причиняет материальный ущерб, может причинить вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Представленные к жалобе копии договоров на оказание услуг по разработке комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, на выполнение работ по разработке рабочей документации систем пожарной безопасности, на выполнение работ по разработке рабочей документации огнезащиты стальных конструкций, об обратном не свидетельствуют, поскольку данные договоры заключены 13 декабря 2021 года, в то время как срок исполнения предписания 2 РОНПД УВАО № 8-2-2/1/1 от 24 февраля 2021 года истек 01 октября 2021 года. Также необходимо отметить, что заключение АО «*» указанных договоров, согласно показаниям старшего инженера 2 РОНПД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве *, оснований не доверять которым не имеется, в настоящее время также не привело к исполнению АО «*» ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения АО «*» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 07 декабря 2021 года в отношении Акционерного общества «*» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова