Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-001182-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца Зотовой Т.И., ее представителя фио, представителя ответчика адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/22 по иску Зотовой Тамары Ивановны к Горенко Евгению Олеговичу о признании недостойным наследником фио, отстранении от наследства,

установил:

истец Зотова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Горенко Е.О. о признании недостойным наследником фио В обоснование иска указывает, что является матерью умершей дата фио Ответчик Горенко Е.О. является супругом умершей фио Истец указывает, что Горенко Е.О. вступил в брак с фио, не имея намерений создать семью, хоть у них и имеется совместный ребенок. Мотивом вступления в брак явилось получение гражданства РФ. Брачные отношения между ними фактически прекратились дата, совместное хозяйство не велось. Кроме того, как указывает истец, фио при жизни составила исковое заявление о признании брака недействительным, но из-за травмы не подала его. фио умерла на даче. По мнению истца, произошло ее убийство, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Истец просит признать Горенко Е.О. недостойным наследником, поскольку его не было рядом когда фио было плохо, а также потому, что он не оказывал помощь при получении фио травмы позвоночника, не интересовался на какие средства живут фио и их дочь фио, не нес бремя расходов по оплате похорон фио

Истец Зотова Т.И. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещалась, отзыва на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ч. 1 ст. 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу . В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судом установлено, что дата умерла фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 447/2021 к имуществу умершей фио

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, обратились Зотова Т.И. (мать/истец), фио (отец), Горенко Е.О. (муж/ответчик), действующий от своего имени, а также от имени фио

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с и ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В обоснование иска истец указывает, что Горенко Е.О. вступил в брак с фио, не имея намерений создать семью. Мотивом вступления в брак явилось получение гражданства РФ. Брачные отношения между ними фактически прекратились дата, совместное хозяйство не велось. фио при жизни составила исковое заявление о признании брака недействительным, но из-за травмы не подала его. фио умерла на даче. По мнению истца, произошло ее убийство. Истец просит признать Горенко Е.О. недостойным наследником, поскольку его не было рядом, когда фио было плохо, а также потому, что он не оказывал помощь при получении фио травмы позвоночника, не интересовался на какие средства живут фио и их дочь фио, не нес бремя расходов по оплате похорон фио

В соответствии с ответом ОМВД России по адрес на обращение Зотовой Т.И. в Московскую городскую прокуратуру, поступившее из Александровской городской прокуратуры по сообщению от дата о смерти фио, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 13304, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 861, смерть фио наступила в результате хронической энцефалопатии. Телесных повреждений на трупе не обнаружено, также как и запрещенных веществ в крови. Оснований для проведения проверки в отношении Горенко Е.О. не имеется.

Свидетель фио, являющаяся сестрой умершей фио пояснила суду, что полагает, что Горенко Е.О. является недостойным наследником, поскольку с умершей не проживал более 2 лет. Связь поддерживалась между ними из-за ребенка. Горенко Е.О. не навещал фио в больницах после получения травмы. Помощи с его стороны не оказывалось, в сообщениях писал, что их брак только формальность. Последние годы совместной жизни они жили как брат и сестра. В дата они поругались из-за того, что он не пришел раньше с работы, после чего Горенко Е.О. проживал у свидетеля и настраивал ее на помощь ему в аренде квартиры.

Из показаний свидетеля фио следует, что он являлся другом умершей. Изначально фио была веселым человеком, после знакомства с Горенко Е.О. это изменилось. При жизни фио жаловалась на Горенко Е.О., вскоре у нее начались проблемы со здоровьем. Ее состояние было угнетенным, она злоупотребляла алкоголем периодически.

Свидетель фио, являющаяся близким другом семьи фио, пояснила, что часто общалась с фио После ухода Горенко Е.О. из семьи, у фио начались проблемы. При совместно жизни Горенко Е.О. уходил в загулы. После ухода из семьи, Горенко Е.О. не участвовал в жизни фио, не посещал ее в больнице, не поддерживал материально ни ее, ни их совместного ребенка.

фио, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что фио и Горенко Е.О. проживали вместе, а он является крестным их дочери. Свидетель вместе с ответчиком работали в одной компании.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, являющийся дядей ответчика, пояснил, что между фио и Горенко Е.О. были нормальные семейные отношения, проживали вместе, ездили отдыхать как семья. Свидетель живет в том же подъезде, где проживала семья фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке ГК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против воли наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Довод истца о наличии брачного договора между супругами не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Истцом также не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в уходе за здоровьем наследодателя, не несение расходов по погребению со стороны ответчика также не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик виновен в смерти фио опровергается материалами дела, а именно, ответами ОМВД на обращения Зотовой Т.И.

Кроме того, довод истца о том, что при жизни фио составила исковое заявление о признании брака недействительным, а также, что Горенко Е.О. вступил в брак с фио, не имея намерений создать семью, учитывая наличие совместного ребенка, также не может являться основанием для признания брака недействительным, поскольку какого-либо судебного акта по данному вопросу не вынесено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Зотовой Тамары Ивановны к Горенко Евгению Олеговичу о признании недостойным наследником фио, отстранении от наследства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина