Мотивированное решение

77RS 0010-02-2022-001168-06

Дело № 2-2501/дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца адвоката Папура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дениса Михайловича к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец Морозов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, убытков по устранению дефектов в размере сумма, пеней за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить дом, а истец- произвести оплату по договору. Стороны согласовали срок окончательного выполнения работ- дата с возможностью досрочного исполнения обязательств или продления срока выполнения работ до дата. Истец произвел оплату стоимости работ в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по выполнению этапов работ не исполнил, не представил истцу на подписание акты приема- передачи, работы в установленный срок не произвел. Помимо этого качество выполненных работ не соответствует спецификации к договору, согласно заключению эксперта, работы не соответствуют строительным нормам и требованиям, стоимость устранения дефектов составляет сумма дата истец отказался от договора, направив ответчику соответствующее уведомление, дополнительно потребовав устранить недостатки выполненных работ и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются  о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. 

Как указано в ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.  При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить индивидуальный жилой дом на земельном участке, а истец- произвести оплату по договору.

Цена работ по договору составляет сумма (п. 3.1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена поэтапная оплата работ по договору, график оплат и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали срок окончательного выполнения работ- дата с возможностью досрочного исполнения обязательств или продления срока выполнения работ до дата.

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами.

дата и дата истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, предложение об устранении недостатков работ, уплате пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Техническим заключением, составленным наименование организации, установлено, что при строительстве индивидуального жилого дома допущены критические и значительные дефекты, которые в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 от дата) и на основании Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, не позволяют продолжить строительство без их устранения. Стоимость фактически выполненных работ по договору составляет сумма, но, поскольку, работы выполнены с критическими и значительными дефектами, без устранения которых дальнейшее строительство невозможно. Стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма

дата истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неотработанный аванс, оплатить убытки, связанные с необходимостью устранить недостатки работ, уплатить пени и возместить расходы на экспертизу.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а истцом представлены доказательства нарушения заключенного между сторонами договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения неотработанный аванс в размере сумма, убытки, связанные с необходимостью устранения дефектов, в размере сумма

Пунктом 9.3 договора подряда предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за период с дата по дата в размере сумма ( 3 300 000 Х129 дней Х 0,1%).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны наименование организации, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, возврата истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1061994+1066592+330000+1000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом категории спора и объема оказанных услуг, в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова Дениса Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Морозова Дениса Михайловича неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере 20 792,сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья Семенова Н.А.