Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-267/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 января 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при ознакомлении с жалобой фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121121301087493 от 13 декабря 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 декабря 2021 года в отношении Соколова Василия Вячеславовича,

установил:

17 января 2022 года в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио на указанные выше постановление и решение должностных лиц административного органа, ознакомившись с которой, прихожу к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленной заявителем копии решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 декабря 2021 года следует, что вмененное Соколову В.В. правонарушение совершено по адресу: Парковка № 3116 (168) адрес, который к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес не относится, в связи с чем указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Останкинский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121121301087493 от 13 декабря 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 декабря 2021 года в отношении Соколова Василия Вячеславовича направить на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова