Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-294/2022

77RS0010-02-2022-001263-12

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Беляевой Светланы Михайловны,

с участием защитника Беляевой Светланы Михайловны –Платонова В.А., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляевой Светланы Михайловны- Платонова В.А. на постановление №4101-ЗУ/9037084-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении Беляевой Светланы Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №4101-ЗУ/9037084-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 6 сентября 2021 года, Беляева Светлана Михайловна привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица защитник Беляевой Светланы Михайловны- фио направил в суд жалобу, где просит об отмене указанного постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Заявитель Беляева Светлана Михайловна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник Беляевой С.М. - фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что в ходе рассмотрения материалов дела об АП, факт нарушения Беляевой С.М. не признан, поскольку в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 16.11.2020 г. №В- 0727-20/А161392 работы проведены в соответствии с техническим Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству адрес от 11.11.2020 г. №МКА-02-4832/0-1 и проектом ООО «ИнТЕХПроект» согласовано устройство навеса в габаритах террасы в уровне надстроенного этажа.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока защитника Беляевой Светланы Михайловны- Платонова В.А., указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство защитника Беляевой Светланы Михайловны- Платонова В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45"Кодекс адрес об административных правонарушениях», нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Из истребованного административного материала дела следует, что то главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 13.07.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, вл. 24.По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005016:30 площадью 10 941 кв.м по адресному ориентиру: адрес, ранее был предоставлен ОАО МОЛОДЕЖНЫЙ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ФАРМАГРУПП (ИНН 7719003194) по договору аренды с Департаментом городского имущества адрес № М-03-505204 периодом действия с 06.02.2003 по 31.05.2005 для целей разработки проекто-сметной документации и строительства жилого дома с подземной автостоянкой, пристроенным 2-х этажным детским садом и трансформаторной (статус договора - не действующий). Земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005016:30 площадью 10 941 кв.м по адресному ориентиру: адрес не оформлены. Право собственности не зарегистрировано. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 77:03:0005016:1056, УНОМ 250019) площадью 22 023,8 кв.м по адресу: адрес. В указанном жилом доме на 19 этаже расположено жилое помещение квартира 135 (кадастровый номер 77:03:0005016:5261) площадью 332 кв.м, принадлежащее на праве собственности Беляевой Светлане Михайловне (СНИЛС 047-179-361 79), о чём в ЕГРН сделана запись (№ 77:03:0005016:5261-77/003/2019-1 от 21.01.2019). По данным ГБУ МосгорБТИ указанное жилое помещение (квартира 135), состоит из комнат: 19 эт. ком. 1, 1а, 2, 3, За, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 166, 16в; надстроенный эт. ком. 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25,26. На момент проведения обследования на части квартиры 135, надстроенный эт., ком. 26 (терраса) по адресу: адрес возведена надстройки площадью 69,2 кв.адрес данным ИАС УГД сведения о выданной исходно-разрешительной документации отсутствуют, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Вместе с тем, должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем.

Должностным лицом административным органом следовало установить влечет ли вынесенное постановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, имелись ли основания для принятия оспариваемого постановления, и соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не дана оценка доводам Беляевой С.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно об отсутствии капитального строительства.

Таким образом, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой Светланы Михайловны рассмотрена должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление №4101-ЗУ/9037084-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении Беляевой Светланы Михайловны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – Управление административного производства Госинспекции по недвижимости.

При новом рассмотрении материала должностному лицу Управления административного производства Госинспекции по недвижимости следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника Беляевой Светланы Михайловны- Платонова В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №4101-ЗУ/9037084-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении Беляевой Светланы Михайловны.

Жалобу защитника Беляевой Светланы Михайловны- Платонова В.А. удовлетворить частично.

Постановление №4101-ЗУ/9037084-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении Беляевой Светланы Михайловны, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова